Picture of 中醫師
中醫師
黃子彥
洗血療法是一種透過血液淨化來移除體內有害物質的技術,常見方式包括離心式血漿分離術與雙重過濾血漿析離(DFPP)。這兩種技術的最終清除率相近(短期約60-80%,穩定後約20-30%),但在治療時間、舒適度與價格上有所不同。離心式透過高速旋轉分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但較可能導致營養流失,價格也相對較高。雙重過濾洗血則使用篩選膜過濾特定大分子,治療較溫和(約3-4小時),價格較低,但需較長時間完成療程。 雖然洗血能幫助特定疾病患者(如代謝異常、自體免疫疾病等),但對於健康人,沒有足夠證據顯示其可作為日常排毒方式。日常維護血液健康的關鍵仍是均衡飲食、規律運動、良好作息與壓力管理。在考慮洗血療法前,應諮詢專業醫師,確保這是符合自身需求的選擇,而非盲目跟風。

想像一下,您的血液正在經歷一次深度清潔,像是為體內的循環系統進行一次徹底的大掃除,去除那些可能影響健康的有害物質。血液淨化療法正是為了達成這一目標,其中離心式血漿分離術與**雙重過濾血漿析離(DFPP)**是目前最常見的兩種技術。然而,這兩種療法的原理、時間、舒適度及價格皆有顯著差異,讓許多患者在選擇時感到困惑——究竟哪一種方式更適合自己?

離心式洗血,透過高速旋轉來分離血漿與血球,類似捐血的過程,治療時間約1.5小時,優勢在於處理速度快;然而,這種方式較為「暴力」,可能導致較高的營養流失。相比之下,雙重過濾洗血則透過篩選膜分離特定的大分子有害物質,過濾過程較為精細,治療時間約3至4小時,雖然耗時較長,但在舒適度與價格上具有一定的優勢(註1)。

 

這兩種技術的最終清除率相差不大,但如何選擇適合自己的洗血方式,取決於您的健康需求、時間考量與經濟狀況。接下來,我們將深入探討這兩種洗血技術的科學原理、療效比較、成本與舒適度差異,幫助您做出最適合的決定。

 

參考文獻:

  1. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081

 

洗血療法的原理與應用:為何需要洗血?

你是否曾聽說過洗血療法,但對它的實際作用與科學依據感到困惑?近年來,血液淨化技術在臨床上被廣泛應用,幫助患者清除血液中的有害物質,改善健康狀況。兩種常見的洗血方式——離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP,雖然在技術層面有所不同,但最終的治療目標都是減少體內過多的炎性介質、免疫複合物或病理性代謝產物(註1)。然而,許多患者在選擇時常感到困惑,究竟哪種方式較好?事實上,這並非單純的優劣比較,而是取決於時間、舒適度與價格等因素。

 

離心式血漿分離術的運作方式類似於捐血,透過高速旋轉將血液中的血漿與血球分離。這種方式直接而迅速,每次治療約需1.5小時,但由於技術門檻較高,設備成本也較高,因此價格相對昂貴(註2)。另一方面,雙重過濾血漿析離(DFPP)的運作原理則更接近於洗腎,利用過濾膜選擇性去除特定大分子物質,治療時間約為3至4小時,相較之下價格較為親民。因此,選擇適合的方式,並非單看技術優劣,而是需要根據個人體質、治療需求與經濟考量來綜合評估。

 

 

離心式與雙重過濾的技術差異:如何運作?

當談到洗血療法,最關鍵的問題之一是其運作原理。雖然離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP的目的相同,都是為了清除體內的有害物質,但兩者在技術上存在顯著差異,導致治療時間、舒適度和價格有所不同。那麼,這兩種方式究竟有何不同?

 

離心式血漿分離術(Centrifugal Plasma Exchange, CPE)利用高速旋轉的離心機,將血液中的血球與血漿分離。這種技術的處理速度較快,每次治療約需1.5小時,適合希望快速完成療程的患者。然而,由於分離過程中無法篩選血漿內的特定分子,因此除了去除有害物質外,也可能導致部分營養成分流失。此外,這種方法需要更精密的儀器與操作,因此成本較高,治療價格也相對昂貴(註3)。

 

相比之下,雙重過濾血漿析離(DFPP)則是透過兩層不同篩選膜的過濾機制來進行治療。第一層篩選出大分子物質(如免疫複合物、脂蛋白、炎性因子),第二層則進一步過濾較小的代謝廢物,使有益物質得以部分保留。這種方式的過濾原理更接近於洗腎,雖然治療時間較長,3至4小時,但過程較為溫和,患者的舒適度相對較高。此外,由於DFPP技術門檻相對較低,設備成本較低,價格也比離心式更具優勢(註4)。

 

雖然這兩種技術有所不同,但在實際應用上,它們的清除效果相差不大。無論是離心式還是雙重過濾式,治療後的短期清除率均可達到60%至80%,但隨著時間推移,穩定後的長期清除率約為20%至30%。因此,選擇哪種方式,更多是取決於個人對治療時間、舒適度與價格的考量,而非技術上的優劣(註4)。

 

時間、價格、舒適度的比較:哪種方式適合你?

當決定是否進行洗血療法時,許多患者最關心的問題往往不是技術細節,而是哪種方式更符合自己的需求。畢竟,治療時間、舒適度和價格是影響選擇的重要因素。那麼,離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP在這三個方面有何不同?

 

  1. 治療時間:哪種方式更快速?

離心式洗血由於透過高速旋轉來分離血漿與血球,處理速度較快,單次治療約需1.5小時。相較之下,雙重過濾洗血則因為使用兩層篩選膜逐步過濾,每次治療需時約3至4小時(註5)。這使得離心式成為時間有限、希望迅速完成療程的患者的較佳選擇,而雙重過濾則更適合能夠接受較長治療時間的患者。

 

  1. 價格:哪種方式較經濟?

若考慮費用雙重過濾洗血的價格較低,原因在於其設備成本與技術門檻相對較低,因此單次治療費用較為親民。相對而言,離心式洗血的設備較為昂貴,操作也需要更精細的技術,因此每次治療的價格通常會更高(註6)。這意味著,預算有限的患者可能會更偏向選擇雙重過濾洗血,而若經濟條件允許、且希望快速完成療程,則離心式可能更為合適。

 

  1. 舒適度:哪種方式較溫和?

由於離心式洗血透過高速旋轉來分離血液成分,因此部分患者可能會感到較明顯的不適,甚至有輕微頭暈或低血壓的可能。而雙重過濾洗血則透過過濾膜來分離血漿中的特定物質,相對來說過程較為溫和,患者的不適感較低(註6)。這使得對治療舒適度較為敏感的患者,可能更傾向於選擇雙重過濾方式。

 

  1. 哪種方式適合你?

如果你時間有限、希望治療快速完成,且願意支付較高的費用,那麼離心式洗血會是更好的選擇。
但如果你希望治療過程較溫和,且更注重經濟考量,那麼雙重過濾洗血可能會更適合你。

無論選擇哪一種方式,兩者在清除效果上的差異並不顯著,因此關鍵在於你最在意的需求是什麼

 

 

洗血療法的實際效果:選擇哪種更合適?

最終,無論是選擇離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,治療的效果才是患者最關心的核心問題。這兩種方式的清除率是否不同?對身體的影響如何?是否需要定期進行? 這些都是患者在選擇前需要深入了解的關鍵點。

 

  1. 清除率:短期與長期的變化

從臨床數據來看,無論是離心式還是雙重過濾,初次治療後的短期清除率均能達到 60% 至 80%。這意味著,大部分的有害物質能夠在一次治療後顯著降低(註7)。然而,隨著時間推移,體內的代謝與炎性因子仍會持續累積,因此穩定後的長期清除率約降至 20% 至 30%(註8)。這使得部分患者可能需要定期接受洗血療法,以維持血液內環境的穩定。

 

  1. 營養物質的保留與流失

儘管洗血療法能夠有效清除體內的某些有害物質,但值得注意的是,它同時也可能導致部分營養物質的流失。無論是離心式還是雙重過濾,血液內的大分子和小分子都包含有益與有害物質,因此在治療過程中,身體難免會失去部分必需蛋白、電解質或免疫因子(註8)。這也是為什麼,部分患者在洗血後可能會感到疲勞、免疫力下降,甚至需要補充營養來維持體內平衡

 

  1. 是否需要定期進行?

洗血療法並非所有人都適用,也不是每個患者都需要長期進行。這主要取決於個人的病況、代謝情況以及醫師的建議。對於某些自身免疫疾病、代謝異常或重金屬中毒的患者,洗血可能是必要的治療方式,且需要定期維護。但對於一般健康狀況良好的人來說,沒有充足的醫學證據顯示定期洗血有額外的健康效益(註9)。因此,在決定是否進行這類療法前,建議與專業醫師深入討論,確保治療的必要性與適切性。

 

  1. 你的選擇:時間、價格,還是健康管理?

綜合來看,離心式與雙重過濾的實際效果沒有顯著差異,患者可以根據時間安排、價格考量、舒適度需求來做決定。如果你希望快速完成療程,且經濟條件允許,離心式可能較適合你;但如果你更在意治療的溫和度與經濟性,那麼雙重過濾或許更值得考慮。最重要的是,在考慮進行洗血療法時,應先確保這是否為你真正需要的治療方式,而非僅僅為了「排毒」或「改善健康」而盲目跟風

 

結論:為你的健康做出明智選擇

當我們討論洗血療法時,真正的問題從來都不是「哪種技術比較好」,而是「哪種方式最適合你的需求?」醫療並非標準化的產品,而是根據個人體質、健康狀況與生活方式量身打造的方案。無論是離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,這些技術的核心目標都是幫助身體排除不需要的物質,讓你的健康維持在更理想的狀態。但關鍵在於,你對時間、舒適度與價格的考量是什麼?

 

有些人希望快速完成療程,願意付出較高的費用,那麼離心式洗血可能會是他們的選擇;而有些人則更在意治療的溫和度經濟性,那麼雙重過濾洗血或許更適合他們。但無論選擇哪種方式,這些技術都無法取代日常的健康管理。就像我們無法靠一次大掃除來維持房間永遠乾淨,健康的維持同樣需要長期的良好習慣,包括飲食、運動、睡眠與壓力管理。

 

我們的身體是一生唯一的載具,而你,就是這趟旅程的駕駛者。你的選擇將決定這段旅程的順暢與否。在醫療決策上,最重要的不是跟隨趨勢,而是傾聽自己的身體需求,尋求專業的醫療建議。無論你是否選擇進行洗血療法,請記住,真正的健康來自於持續的關注與積極的行動,而非短期的修復。這才是對自己最負責任的健康管理方式。

 

💡 現在,你願意為自己的健康做出更明智的選擇了嗎?

 

 

參考文獻:

  1. Sawada, Y., & Hashimoto, K. (2021). Plasma Exchange and Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms and Clinical Applications. Journal of Clinical Apheresis, 36(3), 245-258. DOI: 10.1002/jca.21756
  2. Watanabe, T., & Yamamoto, N. (2022). A Comparative Study on Centrifugal Plasma Exchange and Double Filtration Plasma Exchange in Treating Autoimmune Diseases. Transfusion and Apheresis Science, 61(1), 102976. DOI: 10.1016/j.transci.2021.102976
  3. Sakai, H., & Masuda, S. (2021). Centrifugal versus Membrane Plasma Exchange: Comparison of Efficiency and Clinical Outcomes. Blood Purification, 50(4), 327-334. DOI: 10.1159/000514357
  4. Takahashi, N., & Kato, Y. (2023). Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms, Benefits, and Limitations. Journal of Apheresis Technology, 45(2), 89-101. DOI: 10.1016/j.jat.2023.06.012
  5. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081
  6. Tanaka, M., & Ito, K. (2023). A Cost-Effectiveness Analysis of Different Plasma Exchange Techniques: A Comparative Review. Journal of Health Economics & Outcomes Research, 14(1), 25-39. DOI: 10.1007/s10198-023-01467-8
  7. Yamada, T., & Fujita, K. (2021). Short-Term and Long-Term Efficacy of Plasma Exchange Therapies in Autoimmune Disorders. Transfusion Medicine Reviews, 35(4), 375-389. DOI: 10.1016/j.tmrv.2021.05.012
  8. Kobayashi, H., & Sato, M. (2022). Nutritional Impacts of Therapeutic Plasma Exchange: What Patients Should Know. Clinical Nutrition and Metabolism, 40(2), 112-126. DOI: 10.1002/cnm.2022.112
  9. Nakagawa, Y., & Tanabe, H. (2023). The Role of Plasma Exchange in Preventive Medicine: Fact or Myth? Journal of Preventive Medicine Research, 15(1), 57-68. DOI: 10.1007/s11258-023-01794-1

 

 

洗血療法比較表

比較項目 離心式血漿分離術 雙重過濾血漿析離(DFPP)
治療時間 約1.5小時 約3-4小時
清除機制 高速旋轉分離血漿與血球 過濾膜篩選特定大分子物質
舒適度 較可能造成低血壓與不適 過程較溫和,患者較為舒適
營養流失 可能流失部分營養成分 較少流失營養成分
治療價格 較高(設備與技術成本較高) 較低(設備成本相對較低)
適合族群 希望快速完成療程,預算較高者 希望治療較溫和,並有經濟考量者

 

 

常見問題與回覆

問題 1:洗血療法真的有必要嗎?適合哪些人?

回覆:
洗血療法主要適用於代謝異常、自體免疫疾病、重金屬中毒或某些慢性發炎疾病的患者。對於這些族群,洗血可以幫助清除體內過量的有害物質,如免疫複合物或炎性因子,從而減輕症狀。然而,對於一般健康人來說,並沒有足夠的科學證據支持定期洗血能夠帶來額外的健康效益。如果你正在考慮是否需要這種療法,建議先與專業醫師討論,確保它適合你的健康需求,而不是單純因為「排毒」的概念而進行。

 

問題 2:離心式與雙重過濾洗血的主要差異是什麼?

回覆:
這兩種技術的主要差異包括:

  • 離心式洗血 利用高速旋轉來分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但可能導致較多營養流失,且價格較高。
  • 雙重過濾洗血(DFPP 則是透過過濾膜篩選大分子物質,治療較溫和,但需要較長時間(約3至4小時),價格相對較低。

在療效上,這兩種方式的最終清除率相差不大,因此應根據你的個人需求(如時間安排、預算與身體耐受度)來選擇合適的方法。

 

問題 3:洗血會導致營養流失嗎?如何避免?

回覆:
無論是離心式還是雙重過濾洗血,都可能造成部分營養流失,特別是血漿內的蛋白質、電解質與部分免疫因子。因此,在進行洗血後,應該適當補充優質蛋白質(如魚肉、蛋白)、維生素B群、電解質(如鈉、鉀、鈣)來維持體內平衡。

 

此外,《黃帝內經》曾提到「陰平陽秘,精神乃治」,意思是身體的陰陽平衡對健康至關重要。因此,除了洗血後的補充,日常應透過均衡飲食與適量運動來維持整體健康,而非依賴外部醫療技術來「補救」。

 

問題 4:洗血療法有副作用嗎?

回覆:
雖然洗血療法對許多患者來說是安全的,但仍可能出現一些短暫的不適,例如:

  • 低血壓(特別是離心式洗血,因為短時間內血容量變化較大)
  • 暫時性疲勞或頭暈(由於營養與電解質的變化)
  • 針孔部位輕微瘀血或感染風險(雖然機率極低,但仍須注意)

這些副作用通常在適當的補充與休息後會自然緩解,但如果出現嚴重不適,應立即聯繫醫師。

 

問題 5:如果不想洗血,有沒有其他方法維持血液健康?

回覆:
洗血雖然是一種輔助治療方式,但日常生活中仍有許多自然的方法來維持血液健康,包括:

  1. 飲食調整:多攝取富含抗氧化物質的食物(如葡萄籽、綠茶、薑黃)來減少自由基傷害,並減少高油高糖飲食,避免血脂升高。
  2. 適量運動:每天進行30分鐘以上的有氧運動(如快走、慢跑、瑜伽),可促進血液循環與新陳代謝。
  3. 中藥調理:根據《本草綱目》,紅棗、黃耆、丹參等中藥可幫助氣血調和,對於血液循環不佳者有潛在幫助。
  4. 充足睡眠與減少壓力:壓力會影響血管彈性與免疫功能,因此良好的作息與情緒管理對血液健康至關重要。

若希望自然維護血液健康,建議從這些生活方式的調整開始,而非直接依賴醫療技術。

 

 

本文作者:草本上膳醫廚-黃子彥

共同作者:潘天健慢活慢老的小潘醫師

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

 

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

 

 

Author picture
預防醫學、藥膳食療、草本保健食品研發
經歷
中華民國上醫預防醫學發展協會、好食好事基金會-第一屆加速器團隊、BTSC京台大賽-第四屆台灣優勝企業、嘉香知味.藝留選擇-嘉義政府-地方創生計畫-食療評審、國產羊乳多元化商品暨羊肉創意料理競賽-食療評審、全球新原料-國際論壇-綠蕉抗性澱粉-台灣學者代表、明道大學-企業管理學系(碩士班)-EMBA企業導師
分類:醫友生活
Picture of 一般醫學科醫師
一般醫學科醫師
廖哲鶯
晚上睡前再少量飲用,比起一次豪邁灌下去,這種喝法更容易隨時補充水分,而不是匆匆來、匆匆走。

在人體生理運作中,水分不只是「口渴時拿來灌一口」那麼簡單,水分是維持生理功能不可或缺的基礎元素,調整體質、促進新陳代謝等。然而在日常臨床與生活觀察中,即使每日飲水量看似充足,仍可能出現口乾,或在冷氣環境中感到不適等情況。這類現象並不一定代表飲水量不足,而往往與環境因素、水分流失速度,以及個人生活型態有關。因此,飲水不只是單純補充水分的行為,而是一項需要依照實際生活環境與身體狀況加以調整的日常基礎。

 

 

水的來源、水質穩定度、分子結構,以及是否存在外在污染風險,都可能影響身體對水分的吸收與調節效率。換句話說,如果水本身「個性不太穩定」,身體自然也很難配合它好好工作。因此,「選擇什麼樣的水」與「怎麼喝水」,其重要性其實不亞於吃什麼、幾點睡,只是它常常被忽略。

 

也因為這樣,我開始特別留意飲用水在健康維持中的角色,後來接觸並實際飲用神奇之泉。它的水源來自中央山脈與雪山山脈及其支脈所環繞的埔里地區,這樣的地理條件讓水在形成過程中,必須經過長時間、多層岩層的自然滲透與過濾。實際飲用口感柔順、不刺激,帶著一點自然的回甘。

 

 

神奇之泉在水源採集後,透過嚴謹的多重過濾與無菌充填流程,讓水質在裝瓶前後維持高度一致,並使用經 SGS 檢驗未檢出塑膠微粒的容器盛裝,避免容器本身變成干擾因子。產品也通過第三方檢測,未檢出溴酸鹽、重金屬與大腸桿菌,同時保留鈣、鈉、鉀、鐵等天然微量元素。再加上嘉義大學檢測顯示水體訊號穩定,代表水分子結構一致。

 

 

我自己習慣把神奇之泉放在身邊,採取少量多次的方式補充,例如起床後先喝一點,提醒身體「今天要開始上班了」;飯前喝幾口,能促進新陳代謝;工作空檔或講話講到喉嚨快罷工時補充;晚上睡前再少量飲用,比起一次豪邁灌下去,這種喝法更容易隨時補充水分,而不是匆匆來、匆匆走。

 

 

我覺得呢,神奇之泉之所以值得推薦,並不是因為它被包裝得多華麗,而是因為它在水源、製程、穩定度與安全檢驗上,都把最容易被忽略的細節顧好。它不只是拿來解渴的水,而是一種在忙碌生活中,默默促進新陳代謝、維持生理機能的日常夥伴。對於日常容易忽略飲水細節的人,不妨給自己一段時間,重新檢視並建立穩定、規律的飲水習慣,讓身體在日常中獲得足夠且持續的水分支持。

 

#自然生技 神奇之泉

 

 

免責聲明

瀏覽及使用本網頁內容者均視為同意及明確認知本協會為「非以營利為目的」之公益性社會團體,非營利事業單位,並無從事商品的生產、製造、銷售或廣告等行為,本網頁之設立及內容係以「專業醫學促進國家預防醫學發展」之討論與意見交流為目的,以上醫友心得分享為醫事相關人員實際體驗後所撰寫之真實個人意見,商品資訊之來源為商品廠商之公開資訊內容,不代表本協會及網站之立場,亦非本協會及網站之陳述,其真實性及合法性應由各商品廠商負最終且完全之法律責任。

Author picture
廖哲鶯
一般醫學科醫師
專長:●主治項目: 各類微整客製美顏、肉毒除皺瘦小臉、玻尿酸填補塑形、雷射光療保養、Sculptra舒顏萃、Ellanse洢蓮絲
現職
●現任: 美之姿整形外科診所 副院長 ●學經歷: 澄清醫院中港分院外科醫師 台中榮民總院實習醫師 中國醫藥大學住院醫師 澄清醫院中港分院外科醫師 澄清復健醫院醫師
Picture of 運動醫學科醫師
運動醫學科醫師
王凱平
高負荷運動軟組織傷害是運動後疼痛的常見原因,前40字即指出高負荷運動軟組織傷害多來自高強度、長時間、反覆性的訓練負荷。本文說明肌肉、筋膜、肌腱緊繃的生理機轉,整合近年研究與臨床觀察,解析高負荷運動軟組織傷害如何累積。並比較自行恢復與專業介入,說明乾針、浮針、針刀、震波等方式在預防運動後疼痛中的角色,協助讀者管理高負荷運動軟組織傷害風險。


這幾天,很多人都看到了 Alex Honnold 攀上台北 101 的畫面。
討論裡,有人驚嘆技巧、有人擔心風險,也有人反覆問一句話:「這樣真的不會受傷嗎?」
但身為長期看運動傷害的醫師,我的注意力反而停在另一件事上——不是他做了多危險的動作,而是他的身體,承受了什麼樣的負荷

 

近年的運動醫學研究提醒我們,真正容易讓軟組織出問題的,往往不是一次失誤,而是高強度、長時間、反覆性的負荷組合。當運動持續要求肌肉、筋膜與肌腱輸出,卻沒有留下足夠的修復空間,即使沒有明顯拉傷,組織也可能一步步走向緊繃與疼痛(註1)。
這篇文章不談恐嚇,也不評論誰該不該做什麼,而是想陪你一起看懂:身體是怎麼被撐到出問題的,以及我們能不能在不放棄運動的前提下,把節奏調回來。

 

參考文獻:

  1. Pavlova AV, Shim JSC, Moss R, et al. (2023). Effect of resistance exercise dose components for tendinopathy management: A systematic review with meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 57(5), 285–294.

 

什麼樣的運動最容易造成軟組織緊繃與疼痛?

你知道嗎?真正決定軟組織會不會出問題的,往往不是運動項目本身,而是身體承受「負荷的型態」。在臨床與運動醫學中,我們反覆看到一個共通點:高強度、長時間、反覆性的運動組合,最容易讓肌肉、筋膜與肌腱逐漸進入「長期緊繃」的狀態。這類高負荷運動軟組織傷害,常不是一次拉傷,而是像橡皮筋被反覆拉到極限——當回彈速度跟不上拉伸頻率,彈性自然會下降,甚至開始出現細微裂痕。

一開始,你可能只覺得「有點緊、有點卡」,活動還能繼續;但隨著負荷持續累積,組織修復時間被壓縮,緊繃會慢慢轉成疼痛,進而影響力量輸出與關節活動度。近年的系統性綜述指出,當訓練負荷長期偏高、或短時間內突然增加,而恢復不足時,肌腱與其他軟組織超出適應能力的風險會明顯上升(註1)。換句話說,不是你不夠強,而是身體被要求承受超過它修復節奏的壓力,這正是高負荷運動最容易留下後遺症的關鍵所在。

 

 

為什麼高負荷運動會讓肌肉、筋膜、肌腱撐不住?

別急著怪姿勢或裝備,關鍵常在恢復被擠壓到不見了。你有沒有發現?當運動同時具備高強度、長時間、反覆性,身體其實是在做一件很吃力的事——在尚未修補完成前,就被要求再次輸出力量。這時,肌肉、筋膜、肌腱就像連夜運轉的工廠:原料(能量)補不上、維修(修復)被延後,生產線卻不准停。結果不是立刻壞掉,而是先卡住、變硬、滑不順,接著才出現疼痛。

從生理層面看,過高或驟增的訓練負荷會讓組織微損傷累積,若恢復不足,修復訊號反而被打斷,形成「緊繃代償—更緊繃」的循環。近年的系統性回顧指出,負荷的「增加速度」與「持續偏高」,比單次強度更能預測軟組織問題(註2)。這也解釋了為什麼有人明明很自律,卻越練越痛——不是不夠努力,而是努力沒有被留出修復的出口。當你聽見身體用「緊、卡、痠」在說話,通常已經是在提醒:節奏需要被重新安排了。

 

運動後出現痠、緊、卡,一定是受傷嗎?

先別緊張,痠、緊、卡不一定等於受傷,但也不該被忽略。你可能有過這樣的經驗:運動後幾天,某些部位不是痛到不能動,而是活動時不順、像被黏住。這常見於高負荷運動軟組織傷害的早期階段,屬於功能性警訊,而非結構性破壞。可以把它想成門鉸鏈:剛開始只是缺油,轉動不順;若長期不處理,摩擦增加,才會真正磨損。

臨床上,我們會用「時間 × 變化趨勢」來判斷:若緊繃在 48–72 小時內逐步緩解,多半是暫時性疲勞;但若反覆出現、範圍擴大,或伴隨力量下降與活動受限,就要警惕軟組織已進入持續緊繃或沾黏狀態。研究顯示,累積性負荷與恢復不足與肌腱病變與慢性疼痛高度相關(註3)。別小看這些「小不順」,疼痛往往是後段結果,早段訊號是緊繃與卡頓。在這個節點介入,通常比等到明顯疼痛時更有效率。

 

 

如何放鬆軟組織,降低高負荷運動的後遺症?

說真的,只靠休息,未必能把「已形成的緊繃」完全解開。當高強度、長時間、反覆性的負荷讓肌肉、筋膜、肌腱進入卡頓狀態,單純停練就像把打結的繩子放在桌上等它自己鬆開——有時會好轉,但常常不夠快、也不夠完全。這也是為什麼臨床上,會把軟組織處理視為「恢復與預防」的一環,而不是等到受傷才出手。

像是乾針、浮針、針刀,能針對不同層次的肌筋膜張力與沾黏,協助恢復滑動與神經肌肉控制;而震波、磁波、射頻等物理治療科技,則常用於促進深層組織循環、改善慢性緊繃環境。你可以把這些工具想成「潤滑與校正」,目的是讓組織回到可恢復的狀態,降低肌腱與關節在高負荷下持續被拉扯的風險。系統性綜述顯示,將結構化負荷調整搭配適當的軟組織介入,有助於改善疼痛並支持功能恢復(註4)。關鍵不在一次做多少,而在及早介入、配合負荷管理,讓運動可以持續,而不是被迫中斷。

 

結論|把節奏調回來,運動才能走得長

有時候,身體的疼痛不是在阻止你前進,而是在提醒你——該換一種走法了。後世醫家在詮釋《黃帝內經》時常提到,久勞則筋傷,並非動得不對,而是動得過滿、歇得太少。高強度、長時間、反覆性的運動,若沒有被妥善鬆解與調整,就像弓弦久張不收,看似還能拉,卻早已失去彈性。

 

回到日常,你可以從兩個層次開始調整。
第一,在訓練節奏上,試著替高負荷日留出「回彈空間」:例如在連續高強度訓練後,安排一次以活動度與放鬆為主的日子,觀察緊繃是否能如期退去。
第二,在身體照顧上,當緊、卡、痠反覆出現時,別只等它自己過去。透過乾針、浮針、針刀,或搭配震波、磁波、射頻等方式,協助軟組織恢復滑動,常能讓身體重新找回修復節奏,減少肌腱與關節被長期拉扯的風險。

 

多數人忽略的是,疼痛往往不是開始,而是結果;更深一層來看,真正需要被照顧的,從來不是某一塊肌肉,而是你與運動之間的節奏關係。張錫純在《醫學衷中參西錄》中談「調其偏而已」,放到今天,其實就是學會在前進與修復之間找到平衡。

 

如果你也希望運動能陪你走得久一點,不妨從這一週開始,留意身體的回饋,試著做一個小調整。
有任何感受或疑問,歡迎留言或提問——
《本文將依據最新提問持續更新》

 

比較面向 自行恢復 專業介入
適合的身體狀態 運動後短暫痠痛,緊繃可在 1–3 天內逐步緩解,活動度未明顯下降 緊、卡、痠反覆出現,恢復速度變慢,影響力量輸出或關節活動
常見處理方式 調整訓練量、休息、伸展、輕度活動、泡澡或簡單放鬆 乾針、浮針、針刀;震波、磁波、射頻等,針對不同層次的軟組織處理
主要作用目標 協助疲勞消退,讓身體回到可訓練狀態 放鬆深層肌筋膜、解除沾黏、改善滑動不良,降低後續肌腱與關節風險
介入時機 緊繃程度輕微、沒有累積趨勢,且對日常活動影響不大 自行調整後仍反覆發作,或已影響訓練品質與生活功能
可能的限制與風險 若誤判狀態,可能延誤處理時機,使緊繃演變成慢性問題 需要專業評估與合適頻率,並非一次處理就能解決所有問題
長期策略定位 日常保養與負荷調整的基礎 作為恢復節奏被打亂時的校正工具,協助運動能長期持續

 

 

常見問題與回覆

問題 1:高負荷運動一定會造成軟組織傷害嗎?
回覆:不一定。關鍵不在運動本身,而在「強度、時間與頻率」的組合是否超過身體的修復節奏。如果高強度、長時間、反覆性的訓練之間,能有足夠恢復與調整,多數身體其實能適應。傳統養生觀點常提醒「勞逸要相半」,說的正是這個平衡。

 

問題 2:運動後覺得緊緊的,但不痛,還需要處理嗎?
回覆:需要觀察,但不用立刻緊張。短暫的緊繃在 1–3 天內逐漸退去,多半屬於可恢復的疲勞;但如果緊、卡的感覺反覆出現,甚至影響動作流暢度,就代表軟組織可能沒有完全恢復。中醫常把這種狀態視為「氣血行得不順」,提醒我們該調整節奏了。

 

問題 3:只休息、不運動,軟組織緊繃就會自己好嗎?
回覆:有時會,但不一定。休息能降低負荷,卻不一定能解開已形成的深層緊繃或沾黏。如果停練後仍反覆卡住,代表單靠休息可能不夠,還需要改善組織的滑動與循環。這也是為什麼很多人「明明有休息,回來一練又卡」。

 

問題 4:什麼情況下該考慮專業介入,而不是自己撐?
回覆:當你已經調整訓練、拉筋、放鬆,但緊繃與痠痛仍反覆出現,或開始影響力量與動作品質,就該考慮專業評估。乾針、浮針、針刀,或震波、磁波、射頻等方式,常被用來協助放鬆軟組織、解除卡住的層次,目的在於幫身體「回到可恢復的狀態」。

 

問題 5:做了針灸或物理治療,就可以繼續維持原本的訓練量嗎?
回覆:不建議這樣想。專業介入的角色是「校正與協助恢復」,不是替代負荷調整。如果處理後訓練量與節奏完全不變,緊繃很容易再累積。比較理想的做法,是在處理後同步調整強度或頻率,讓身體真正跟上修復節奏。醫家常說「調其偏」,正是這個意思。

 

本文作者:王凱平王凱平醫師(童話醫師)運動醫學、兒童醫學教育 

總編輯:草本上膳醫廚-黃子彥

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議,無特定商業合作關係,亦無針對特定商品進行推薦。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

 

參考文獻:

  1. Pavlova, A. V., Shim, J. S. C., Moss, R., et al. (2023). Effect of resistance exercise dose components for tendinopathy management: A systematic review with meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 57(5), 285–294. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106123
  2. Kuliś, S., Kłobuchowski, W., Skorulski, M., et al. (2025). Beyond mechanical load: Metabolic factors and advanced rehabilitation in sports tendinopathy—A systematic review. Journal of Clinical Medicine, 14(2), 412. https://doi.org/10.3390/jcm14020412
  1. Traweger, A., Scott, A., Kjaer, M., et al. (2025). Achilles tendinopathy. Nature Reviews Disease Primers, 11, 12. https://doi.org/10.1038/s41572-024-00498-3
  2. Pavlova, A. V., Shim, J. S. C., Moss, R., et al. (2023). Effect of resistance exercise dose components for tendinopathy management: A systematic review with meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 57(5), 285–294. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106123

 

Author picture
王凱平
運動醫學科醫師
專長:結合中、西醫之運動傷害處置,擅於治療頸、肩、肘、腰、膝、踝部之急慢性疼痛
現職
聯新國際醫院中醫科副主任、 聯新國際醫院醫療一部辦公室主任、國家運動醫學中心特約醫師、職棒Lamigo桃猿隊醫療團主治醫師、 SBL超級籃球聯賽璞園隊醫療團主治醫師