Picture of 中醫師
中醫師
黃子彥
洗血療法是一種透過血液淨化來移除體內有害物質的技術,常見方式包括離心式血漿分離術與雙重過濾血漿析離(DFPP)。這兩種技術的最終清除率相近(短期約60-80%,穩定後約20-30%),但在治療時間、舒適度與價格上有所不同。離心式透過高速旋轉分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但較可能導致營養流失,價格也相對較高。雙重過濾洗血則使用篩選膜過濾特定大分子,治療較溫和(約3-4小時),價格較低,但需較長時間完成療程。 雖然洗血能幫助特定疾病患者(如代謝異常、自體免疫疾病等),但對於健康人,沒有足夠證據顯示其可作為日常排毒方式。日常維護血液健康的關鍵仍是均衡飲食、規律運動、良好作息與壓力管理。在考慮洗血療法前,應諮詢專業醫師,確保這是符合自身需求的選擇,而非盲目跟風。

想像一下,您的血液正在經歷一次深度清潔,像是為體內的循環系統進行一次徹底的大掃除,去除那些可能影響健康的有害物質。血液淨化療法正是為了達成這一目標,其中離心式血漿分離術與**雙重過濾血漿析離(DFPP)**是目前最常見的兩種技術。然而,這兩種療法的原理、時間、舒適度及價格皆有顯著差異,讓許多患者在選擇時感到困惑——究竟哪一種方式更適合自己?

離心式洗血,透過高速旋轉來分離血漿與血球,類似捐血的過程,治療時間約1.5小時,優勢在於處理速度快;然而,這種方式較為「暴力」,可能導致較高的營養流失。相比之下,雙重過濾洗血則透過篩選膜分離特定的大分子有害物質,過濾過程較為精細,治療時間約3至4小時,雖然耗時較長,但在舒適度與價格上具有一定的優勢(註1)。

 

這兩種技術的最終清除率相差不大,但如何選擇適合自己的洗血方式,取決於您的健康需求、時間考量與經濟狀況。接下來,我們將深入探討這兩種洗血技術的科學原理、療效比較、成本與舒適度差異,幫助您做出最適合的決定。

 

參考文獻:

  1. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081

 

洗血療法的原理與應用:為何需要洗血?

你是否曾聽說過洗血療法,但對它的實際作用與科學依據感到困惑?近年來,血液淨化技術在臨床上被廣泛應用,幫助患者清除血液中的有害物質,改善健康狀況。兩種常見的洗血方式——離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP,雖然在技術層面有所不同,但最終的治療目標都是減少體內過多的炎性介質、免疫複合物或病理性代謝產物(註1)。然而,許多患者在選擇時常感到困惑,究竟哪種方式較好?事實上,這並非單純的優劣比較,而是取決於時間、舒適度與價格等因素。

 

離心式血漿分離術的運作方式類似於捐血,透過高速旋轉將血液中的血漿與血球分離。這種方式直接而迅速,每次治療約需1.5小時,但由於技術門檻較高,設備成本也較高,因此價格相對昂貴(註2)。另一方面,雙重過濾血漿析離(DFPP)的運作原理則更接近於洗腎,利用過濾膜選擇性去除特定大分子物質,治療時間約為3至4小時,相較之下價格較為親民。因此,選擇適合的方式,並非單看技術優劣,而是需要根據個人體質、治療需求與經濟考量來綜合評估。

 

 

離心式與雙重過濾的技術差異:如何運作?

當談到洗血療法,最關鍵的問題之一是其運作原理。雖然離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP的目的相同,都是為了清除體內的有害物質,但兩者在技術上存在顯著差異,導致治療時間、舒適度和價格有所不同。那麼,這兩種方式究竟有何不同?

 

離心式血漿分離術(Centrifugal Plasma Exchange, CPE)利用高速旋轉的離心機,將血液中的血球與血漿分離。這種技術的處理速度較快,每次治療約需1.5小時,適合希望快速完成療程的患者。然而,由於分離過程中無法篩選血漿內的特定分子,因此除了去除有害物質外,也可能導致部分營養成分流失。此外,這種方法需要更精密的儀器與操作,因此成本較高,治療價格也相對昂貴(註3)。

 

相比之下,雙重過濾血漿析離(DFPP)則是透過兩層不同篩選膜的過濾機制來進行治療。第一層篩選出大分子物質(如免疫複合物、脂蛋白、炎性因子),第二層則進一步過濾較小的代謝廢物,使有益物質得以部分保留。這種方式的過濾原理更接近於洗腎,雖然治療時間較長,3至4小時,但過程較為溫和,患者的舒適度相對較高。此外,由於DFPP技術門檻相對較低,設備成本較低,價格也比離心式更具優勢(註4)。

 

雖然這兩種技術有所不同,但在實際應用上,它們的清除效果相差不大。無論是離心式還是雙重過濾式,治療後的短期清除率均可達到60%至80%,但隨著時間推移,穩定後的長期清除率約為20%至30%。因此,選擇哪種方式,更多是取決於個人對治療時間、舒適度與價格的考量,而非技術上的優劣(註4)。

 

時間、價格、舒適度的比較:哪種方式適合你?

當決定是否進行洗血療法時,許多患者最關心的問題往往不是技術細節,而是哪種方式更符合自己的需求。畢竟,治療時間、舒適度和價格是影響選擇的重要因素。那麼,離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP在這三個方面有何不同?

 

  1. 治療時間:哪種方式更快速?

離心式洗血由於透過高速旋轉來分離血漿與血球,處理速度較快,單次治療約需1.5小時。相較之下,雙重過濾洗血則因為使用兩層篩選膜逐步過濾,每次治療需時約3至4小時(註5)。這使得離心式成為時間有限、希望迅速完成療程的患者的較佳選擇,而雙重過濾則更適合能夠接受較長治療時間的患者。

 

  1. 價格:哪種方式較經濟?

若考慮費用雙重過濾洗血的價格較低,原因在於其設備成本與技術門檻相對較低,因此單次治療費用較為親民。相對而言,離心式洗血的設備較為昂貴,操作也需要更精細的技術,因此每次治療的價格通常會更高(註6)。這意味著,預算有限的患者可能會更偏向選擇雙重過濾洗血,而若經濟條件允許、且希望快速完成療程,則離心式可能更為合適。

 

  1. 舒適度:哪種方式較溫和?

由於離心式洗血透過高速旋轉來分離血液成分,因此部分患者可能會感到較明顯的不適,甚至有輕微頭暈或低血壓的可能。而雙重過濾洗血則透過過濾膜來分離血漿中的特定物質,相對來說過程較為溫和,患者的不適感較低(註6)。這使得對治療舒適度較為敏感的患者,可能更傾向於選擇雙重過濾方式。

 

  1. 哪種方式適合你?

如果你時間有限、希望治療快速完成,且願意支付較高的費用,那麼離心式洗血會是更好的選擇。
但如果你希望治療過程較溫和,且更注重經濟考量,那麼雙重過濾洗血可能會更適合你。

無論選擇哪一種方式,兩者在清除效果上的差異並不顯著,因此關鍵在於你最在意的需求是什麼

 

 

洗血療法的實際效果:選擇哪種更合適?

最終,無論是選擇離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,治療的效果才是患者最關心的核心問題。這兩種方式的清除率是否不同?對身體的影響如何?是否需要定期進行? 這些都是患者在選擇前需要深入了解的關鍵點。

 

  1. 清除率:短期與長期的變化

從臨床數據來看,無論是離心式還是雙重過濾,初次治療後的短期清除率均能達到 60% 至 80%。這意味著,大部分的有害物質能夠在一次治療後顯著降低(註7)。然而,隨著時間推移,體內的代謝與炎性因子仍會持續累積,因此穩定後的長期清除率約降至 20% 至 30%(註8)。這使得部分患者可能需要定期接受洗血療法,以維持血液內環境的穩定。

 

  1. 營養物質的保留與流失

儘管洗血療法能夠有效清除體內的某些有害物質,但值得注意的是,它同時也可能導致部分營養物質的流失。無論是離心式還是雙重過濾,血液內的大分子和小分子都包含有益與有害物質,因此在治療過程中,身體難免會失去部分必需蛋白、電解質或免疫因子(註8)。這也是為什麼,部分患者在洗血後可能會感到疲勞、免疫力下降,甚至需要補充營養來維持體內平衡

 

  1. 是否需要定期進行?

洗血療法並非所有人都適用,也不是每個患者都需要長期進行。這主要取決於個人的病況、代謝情況以及醫師的建議。對於某些自身免疫疾病、代謝異常或重金屬中毒的患者,洗血可能是必要的治療方式,且需要定期維護。但對於一般健康狀況良好的人來說,沒有充足的醫學證據顯示定期洗血有額外的健康效益(註9)。因此,在決定是否進行這類療法前,建議與專業醫師深入討論,確保治療的必要性與適切性。

 

  1. 你的選擇:時間、價格,還是健康管理?

綜合來看,離心式與雙重過濾的實際效果沒有顯著差異,患者可以根據時間安排、價格考量、舒適度需求來做決定。如果你希望快速完成療程,且經濟條件允許,離心式可能較適合你;但如果你更在意治療的溫和度與經濟性,那麼雙重過濾或許更值得考慮。最重要的是,在考慮進行洗血療法時,應先確保這是否為你真正需要的治療方式,而非僅僅為了「排毒」或「改善健康」而盲目跟風

 

結論:為你的健康做出明智選擇

當我們討論洗血療法時,真正的問題從來都不是「哪種技術比較好」,而是「哪種方式最適合你的需求?」醫療並非標準化的產品,而是根據個人體質、健康狀況與生活方式量身打造的方案。無論是離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,這些技術的核心目標都是幫助身體排除不需要的物質,讓你的健康維持在更理想的狀態。但關鍵在於,你對時間、舒適度與價格的考量是什麼?

 

有些人希望快速完成療程,願意付出較高的費用,那麼離心式洗血可能會是他們的選擇;而有些人則更在意治療的溫和度經濟性,那麼雙重過濾洗血或許更適合他們。但無論選擇哪種方式,這些技術都無法取代日常的健康管理。就像我們無法靠一次大掃除來維持房間永遠乾淨,健康的維持同樣需要長期的良好習慣,包括飲食、運動、睡眠與壓力管理。

 

我們的身體是一生唯一的載具,而你,就是這趟旅程的駕駛者。你的選擇將決定這段旅程的順暢與否。在醫療決策上,最重要的不是跟隨趨勢,而是傾聽自己的身體需求,尋求專業的醫療建議。無論你是否選擇進行洗血療法,請記住,真正的健康來自於持續的關注與積極的行動,而非短期的修復。這才是對自己最負責任的健康管理方式。

 

💡 現在,你願意為自己的健康做出更明智的選擇了嗎?

 

 

參考文獻:

  1. Sawada, Y., & Hashimoto, K. (2021). Plasma Exchange and Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms and Clinical Applications. Journal of Clinical Apheresis, 36(3), 245-258. DOI: 10.1002/jca.21756
  2. Watanabe, T., & Yamamoto, N. (2022). A Comparative Study on Centrifugal Plasma Exchange and Double Filtration Plasma Exchange in Treating Autoimmune Diseases. Transfusion and Apheresis Science, 61(1), 102976. DOI: 10.1016/j.transci.2021.102976
  3. Sakai, H., & Masuda, S. (2021). Centrifugal versus Membrane Plasma Exchange: Comparison of Efficiency and Clinical Outcomes. Blood Purification, 50(4), 327-334. DOI: 10.1159/000514357
  4. Takahashi, N., & Kato, Y. (2023). Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms, Benefits, and Limitations. Journal of Apheresis Technology, 45(2), 89-101. DOI: 10.1016/j.jat.2023.06.012
  5. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081
  6. Tanaka, M., & Ito, K. (2023). A Cost-Effectiveness Analysis of Different Plasma Exchange Techniques: A Comparative Review. Journal of Health Economics & Outcomes Research, 14(1), 25-39. DOI: 10.1007/s10198-023-01467-8
  7. Yamada, T., & Fujita, K. (2021). Short-Term and Long-Term Efficacy of Plasma Exchange Therapies in Autoimmune Disorders. Transfusion Medicine Reviews, 35(4), 375-389. DOI: 10.1016/j.tmrv.2021.05.012
  8. Kobayashi, H., & Sato, M. (2022). Nutritional Impacts of Therapeutic Plasma Exchange: What Patients Should Know. Clinical Nutrition and Metabolism, 40(2), 112-126. DOI: 10.1002/cnm.2022.112
  9. Nakagawa, Y., & Tanabe, H. (2023). The Role of Plasma Exchange in Preventive Medicine: Fact or Myth? Journal of Preventive Medicine Research, 15(1), 57-68. DOI: 10.1007/s11258-023-01794-1

 

 

洗血療法比較表

比較項目 離心式血漿分離術 雙重過濾血漿析離(DFPP)
治療時間 約1.5小時 約3-4小時
清除機制 高速旋轉分離血漿與血球 過濾膜篩選特定大分子物質
舒適度 較可能造成低血壓與不適 過程較溫和,患者較為舒適
營養流失 可能流失部分營養成分 較少流失營養成分
治療價格 較高(設備與技術成本較高) 較低(設備成本相對較低)
適合族群 希望快速完成療程,預算較高者 希望治療較溫和,並有經濟考量者

 

 

常見問題與回覆

問題 1:洗血療法真的有必要嗎?適合哪些人?

回覆:
洗血療法主要適用於代謝異常、自體免疫疾病、重金屬中毒或某些慢性發炎疾病的患者。對於這些族群,洗血可以幫助清除體內過量的有害物質,如免疫複合物或炎性因子,從而減輕症狀。然而,對於一般健康人來說,並沒有足夠的科學證據支持定期洗血能夠帶來額外的健康效益。如果你正在考慮是否需要這種療法,建議先與專業醫師討論,確保它適合你的健康需求,而不是單純因為「排毒」的概念而進行。

 

問題 2:離心式與雙重過濾洗血的主要差異是什麼?

回覆:
這兩種技術的主要差異包括:

  • 離心式洗血 利用高速旋轉來分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但可能導致較多營養流失,且價格較高。
  • 雙重過濾洗血(DFPP 則是透過過濾膜篩選大分子物質,治療較溫和,但需要較長時間(約3至4小時),價格相對較低。

在療效上,這兩種方式的最終清除率相差不大,因此應根據你的個人需求(如時間安排、預算與身體耐受度)來選擇合適的方法。

 

問題 3:洗血會導致營養流失嗎?如何避免?

回覆:
無論是離心式還是雙重過濾洗血,都可能造成部分營養流失,特別是血漿內的蛋白質、電解質與部分免疫因子。因此,在進行洗血後,應該適當補充優質蛋白質(如魚肉、蛋白)、維生素B群、電解質(如鈉、鉀、鈣)來維持體內平衡。

 

此外,《黃帝內經》曾提到「陰平陽秘,精神乃治」,意思是身體的陰陽平衡對健康至關重要。因此,除了洗血後的補充,日常應透過均衡飲食與適量運動來維持整體健康,而非依賴外部醫療技術來「補救」。

 

問題 4:洗血療法有副作用嗎?

回覆:
雖然洗血療法對許多患者來說是安全的,但仍可能出現一些短暫的不適,例如:

  • 低血壓(特別是離心式洗血,因為短時間內血容量變化較大)
  • 暫時性疲勞或頭暈(由於營養與電解質的變化)
  • 針孔部位輕微瘀血或感染風險(雖然機率極低,但仍須注意)

這些副作用通常在適當的補充與休息後會自然緩解,但如果出現嚴重不適,應立即聯繫醫師。

 

問題 5:如果不想洗血,有沒有其他方法維持血液健康?

回覆:
洗血雖然是一種輔助治療方式,但日常生活中仍有許多自然的方法來維持血液健康,包括:

  1. 飲食調整:多攝取富含抗氧化物質的食物(如葡萄籽、綠茶、薑黃)來減少自由基傷害,並減少高油高糖飲食,避免血脂升高。
  2. 適量運動:每天進行30分鐘以上的有氧運動(如快走、慢跑、瑜伽),可促進血液循環與新陳代謝。
  3. 中藥調理:根據《本草綱目》,紅棗、黃耆、丹參等中藥可幫助氣血調和,對於血液循環不佳者有潛在幫助。
  4. 充足睡眠與減少壓力:壓力會影響血管彈性與免疫功能,因此良好的作息與情緒管理對血液健康至關重要。

若希望自然維護血液健康,建議從這些生活方式的調整開始,而非直接依賴醫療技術。

 

 

本文作者:草本上膳醫廚-黃子彥

共同作者:潘天健慢活慢老的小潘醫師

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

 

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

 

 

Author picture
預防醫學、藥膳食療、草本保健食品研發
經歷
中華民國上醫預防醫學發展協會、好食好事基金會-第一屆加速器團隊、BTSC京台大賽-第四屆台灣優勝企業、嘉香知味.藝留選擇-嘉義政府-地方創生計畫-食療評審、國產羊乳多元化商品暨羊肉創意料理競賽-食療評審、全球新原料-國際論壇-綠蕉抗性澱粉-台灣學者代表、明道大學-企業管理學系(碩士班)-EMBA企業導師
Picture of 家庭醫學科醫師
家庭醫學科醫師
姜封豪
本文從臨床免疫判斷出發,說明 HIV 如何影響免疫,以及 HIV 會不會影響其他疾病治療效果 的實際醫學邏輯。透過 CD4 數值、病毒量控制與抗病毒治療(ART)的說明,釐清常見迷思,指出多數在免疫穩定狀態下的愛滋感染者,其手術、慢性病與一般醫療處置的評估原則,與一般族群並無不同。文章結合近年大型追蹤研究與臨床指引,強調治療安全應回歸免疫狀態與整體健康,而非身分標籤,並提供實用的就醫溝通重點,協助病患與陪伴者在去除恐懼的同時,做出更安心且理性的健康決策。

 

引言|當擔心走在病情前面,我們需要的是正確理解

你有沒有發現,有些人只是走進診間,心裡卻比病情本身還緊張?
不是因為哪裡不舒服,而是腦中反覆浮現一個問題——「這個身分,會不會讓治療變得不一樣?」

 

長久以來,許多人以為 HIV 會讓免疫系統一路走下坡,進而影響其他疾病的治療效果。這樣的擔心,在早期醫療資源有限的年代並非沒有根據,但在今天,卻早已需要被重新檢視。你知道嗎?在現行抗病毒治療(ART)時代,當 CD4 ≥500 cells/μL 且病毒量長期受控時,HIV 感染者多數感染風險已接近一般族群。這不是樂觀推測,而是來自大型、長期追蹤研究的實際觀察結果(註1)。

 

醫學已經清楚告訴我們:影響治療安全與恢復狀況的,從來不是診斷名稱本身,而是免疫狀態是否穩定、治療是否規律、以及整體健康條件。真正容易被忽略的,反而是恐懼與誤解——它們讓人延後就醫、減少追蹤,無形中放大了本來可以被妥善管理的風險(註2)。

 

當醫療走得夠遠,觀念也該跟上。理解,才是讓治療回到正軌的第一步。

參考文獻:

  1. Te Linde E, Wit FWNM, van Welzen BJ, et al. Incidence of Community-Acquired Pneumonia and Herpes Zoster in People With HIV Based on CD4-count and Age in the Current Antiretroviral Therapy Era: A Longitudinal Cohort Study. Clinical Infectious Diseases, 2025. DOI: 10.1093/cid/ciaf012
  2. Horberg M, Thompson M, Agwu A, et al. Primary Care Guidance for Providers of Care for Persons With Human Immunodeficiency Virus: 2024 Update. Clinical Infectious Diseases, 2024. DOI: 10.1093/cid/ciae046

 

 

 

那一次多問的檢查,讓他開始懷疑自己

你有沒有發現,有些人走進診間時,明明只是要處理一個與 HIV 無關的小問題,卻被多問了幾句、被多看了一眼,心裡開始不安?
這樣的瞬間,往往不是因為病情,而是因為「HIV 會不會影響免疫、進而影響治療效果」的老問題又被喚起。別小看這個疑問,它其實源自對免疫系統的誤解。

 

從醫學角度看,HIV 確實會造成免疫系統的慢性活化與低度發炎,並影響 T 細胞的功能表現(註1)。但這並不等於「免疫全面失效」。在穩定接受抗病毒治療(ART)、病毒量被有效控制的情況下,多數感染者的免疫系統能重新建立秩序,像一道重新點燃的爐火,慢慢恢復該有的溫度與節奏。

 

真正需要留意的,是少數「免疫恢復不完全」的人,他們的 CD4 回升幅度有限,治療策略才需要更細緻調整(註2)。也就是說,影響治療安全的關鍵,從來不是標籤,而是免疫狀態本身。

 

醫師其實在看什麼?不是那個標籤

你知道嗎?在臨床現場,醫師真正盯著看的,往往不是「是否感染 HIV」,而是三個更實際的指標:病毒量、CD4 計數,以及整體健康狀況。這三件事,才是判斷治療安全與否的核心。就像做菜前先看火候與食材新鮮度,而不是只看菜名一樣。

 

HIV 相關的免疫改變,主要表現在慢性免疫活化與發炎反應;但在有效的抗病毒治療(ART)下,病毒被抑制,免疫系統能逐步重建平衡。國際指引指出,CD4 計數與 CD4 百分比應合併解讀,因為在急性疾病或藥物調整時,百分比更能穩定反映免疫狀態(註3)。這也是為什麼,單看一個數字,常常會誤判風險。

 

需要提醒的是,仍有一小部分人屬於「免疫恢復反應不足者」,即使病毒量長期受控,CD4 回升仍有限,合併心血管疾病或某些癌症的風險較高(註4)。因此,醫師的判斷從來不是一刀切,而是回到整體臨床情境,與你一起做出最合適的治療決策。

 

 

當病毒被控制後,身體其實已經回到軌道

有沒有想過,為什麼有些人在規律治療後,生活與醫療選擇幾乎與一般人無異?關鍵就在於病毒被穩定控制後,免疫系統會慢慢「回到軌道」。這個回到軌道,不是瞬間復原,而是像燉湯一樣,火候對了、時間到了,味道自然會出來。

 

研究顯示,若在早期啟動抗病毒治療(ART),並維持病毒量長期抑制,CD4 計數多能逐步回升。當治療滿一年、CD4 ≥500 cells/μL 時,社區型肺炎與帶狀皰疹等感染風險,已接近一般族群水準(註5)。這也支持了多項臨床建議:在免疫恢復良好者身上,疫苗接種、手術與多數疾病治療,原則上可比照一般人進行。

 

不過,這裡仍要提醒一個容易被忽略的細節。少數免疫恢復不完全者,因年齡較高、共感染或基礎 CD4 偏低,免疫重建速度較慢,治療策略需要更個別化(註6)。也就是說,安全不是一個口號,而是一個需要持續評估的狀態。別擔心,這正是醫療專業存在的意義——陪你把風險看清楚,而不是把門關起來。

 

 

真正該被治療的,是我們對疾病的誤解

說到這裡,你可能會發現,許多困擾其實不在身體,而是在觀念。你知道嗎?在現代醫療中,HIV 本身早已不再是「不能治療其他疾病」的理由,真正影響決策的,是免疫功能是否穩定、是否有共病,以及治療是否被好好追蹤。偏見,反而成了最容易延誤治療的風險因子。

 

國際治療指引明確指出,只要病毒量受控、免疫狀態可評估,手術、牙科治療、化療與多數醫療處置,都應回到一般臨床原則進行共同決策(註7)。這就像料理時不因食材來自哪個市場而拒絕下鍋,而是確認新鮮度與火候;醫療也是如此,照顧的是「人」,而不是一個診斷標籤。

 

當誤解被修正,病人更願意及早就醫、規律治療,醫療團隊也能做出更精準的判斷。這是一個正向循環。消除偏見,不只是社會責任,更是提升整體健康結果的關鍵一步。若你正在治療路上,或陪伴他人就醫,請記得:被平等對待,本來就是醫療的一部分

 

結論|當理解取代標籤,醫療才能真正發揮力量

走到這裡,我們其實已經很清楚了——影響治療的,從來不是一個名字,而是一個身體正在如何被照顧。就像雲霧遮山時,看不清方向,並不是山不存在,而是視線被擋住了。

 

《本草綱目》談論治病,總是先觀其人、再論其病。放在今天的醫療情境裡,這句話依然溫柔而有力。HIV 感染者在穩定治療下,免疫系統可以逐步回穩,許多手術、慢性病治療與日常醫療選擇,評估邏輯與一般人並無不同。真正需要被處理的,往往不是病本身,而是圍繞著病的誤解。

 

如果你正在治療路上,可以試著在每一次就醫時,把焦點放回身體的實際狀態,例如病毒是否受控、免疫是否被追蹤,而不是急著為自己承擔不屬於你的恐懼;如果你是陪伴者,也可以用一句簡單的支持取代猜測,像是:「我們一起把問題問清楚。」這樣的態度,往往比任何補充品都更能安定人心。

 

很多人沒有意識到的是,當偏見減少,人更願意就醫、醫師更能專注判斷,治療結果也會隨之改善。再往深一層看,醫療的核心不是排除誰,而是讓每一個人都能在合適的時機,得到合適的照顧。這正呼應《黃帝內經》所說的「正氣存內,邪不可干」——當內在秩序被穩住,外在風雨便不再那麼可怕。

 

如果你願意,從今天開始,讓理解走在恐懼前面吧。你的一個提問、一句澄清,都可能讓醫療場域多一分安心、多一分公平。
👉 歡迎留言分享你的想法或提問,《本文將依據最新提問持續更新》

 

 

免疫狀態條件 免疫系統實際狀況 治療安全判斷原則 臨床常見作法 讀者該注意什麼
病毒量未控制,CD4 偏低 免疫活化明顯,防禦力不足 需謹慎評估,優先穩定免疫 延後非急迫治療;先加強 ART 與感染預防 治療不是不能做,而是時機要對
病毒量受控,CD4 <200 免疫恢復初期,仍有感染風險 可治療,但需個別化調整 治療前加強預防性措施與密切監測 務必讓醫師知道完整免疫數據
病毒量受控,CD4 200–500 免疫功能逐步回穩 多數治療可進行,視共病調整 多數醫療處置與一般人相近 持續追蹤比一次數值更重要
病毒量長期受控,CD4 ≥500 免疫功能接近一般族群 原則上不需特殊限制 手術、慢性病治療依一般標準 不必因身分自行降低醫療選擇
免疫恢復不完全(INR) CD4 回升有限,慢性發炎存在 需高度個別化評估 跨科共同決策、密集追蹤 重點是整體健康,而非單一指標

 

 

常見問題與回覆

問題 1:HIV 感染者會因為免疫比較差,就不能治療其他疾病嗎?

回覆:
不一定。是否能安全接受治療,關鍵不在於是否感染 HIV,而在於免疫狀態是否穩定。當病毒量受到良好控制、CD4 數值回升,多數治療方式(包含手術與慢性病治療)的評估原則,與一般人相近。就像《黃帝內經》所說,重點在於正氣是否安定,而不是外在標籤。

 

問題 2:醫師在評估治療風險時,最重視哪些免疫指標?

回覆:
臨床上,醫師通常會綜合看三件事:病毒量是否受控、CD4 數值與變化趨勢,以及整體健康與共病狀況。單一數字並不足以決定風險,長期追蹤與整體判斷更重要。這也是為什麼規律回診與檢查,會比一次結果來得關鍵。

 

問題 3:如果 CD4 數值偏低,治療是不是就一定比較危險?

回覆:
CD4 偏低代表免疫恢復仍在進行中,確實需要更細緻的評估與預防措施,但不等於不能治療。醫師會根據治療的急迫性、感染風險與個人狀況調整策略。就像料理時火力還不穩,並不是不煮,而是需要更耐心顧火。

 

問題 4:HIV 感染者在手術或化療前,需要特別做哪些準備?

回覆:
最重要的是讓醫療團隊清楚掌握目前的病毒量、CD4 狀況與正在使用的藥物。在免疫穩定的情況下,多數準備流程與一般人相同;若免疫恢復較慢,則可能加強感染預防或跨科討論。這些調整,是為了安全,而不是限制。

 

問題 5:面對醫療上的差別對待或不安,我可以怎麼做?

回覆:
你可以主動詢問醫師:「這個判斷是根據哪些免疫指標?」把討論拉回專業層面,往往能降低誤解。從中醫的角度看,心安也是調養的一部分;當恐懼減少,人更願意就醫、配合治療,對身體反而更有幫助。

 

 

本文作者:健康領域 家庭醫學科姜封豪醫師 

總編輯:草本上膳醫廚-黃子彥

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

參考文獻:

  1. Boyd MA, van Bockel D, Munier CML, Kelleher AD. Navigating the Complexity of Chronic HIV-1 Associated Immune Dysregulation. Current Opinion in Immunology, 2022. DOI: 10.1016/j.coi.2022.102177
  2. Zhang W, Ruan L. Recent Advances in Poor HIV Immune Reconstitution: What Will the Future Look Like? Frontiers in Microbiology, 2023. DOI: 10.3389/fmicb.2023.1189421
  3. Horberg M, Thompson M, Agwu A, et al. Primary Care Guidance for Providers of Care for Persons With Human Immunodeficiency Virus: 2024 Update. Clinical Infectious Diseases, 2024. DOI: 10.1093/cid/ciae046
  4. Kumar SS, Demosthenes JP, et al. Latent Reservoirs in Memory T Cell Subsets Are Linked to Poor Immune Recovery in People Living With HIV. Frontiers in Immunology, 2025. DOI: 10.3389/fimmu.2025.1379214
  5. Te Linde E, Wit FWNM, van Welzen BJ, et al. Incidence of Community-Acquired Pneumonia and Herpes Zoster in People With HIV Based on CD4-count and Age in the Current Antiretroviral Therapy Era: A Longitudinal Cohort Study. Clinical Infectious Diseases, 2025. DOI: 10.1093/cid/ciaf012
  6. Zhang W, Ruan L. Recent Advances in Poor HIV Immune Reconstitution: What Will the Future Look Like? Frontiers in Microbiology, 2023. DOI: 10.3389/fmicb.2023.1189421
  7. Gulick RM, Pau AK, Agwu A, et al. Guidelines for the Use of Antiretroviral Agents in Adults and Adolescents With HIV. Office of AIDS Research Advisory Council (OARAC), 2024. https://clinicalinfo.hiv.gov/en/guidelines

 

Author picture
姜封豪
家庭醫學科醫師
專長:預防醫學、全人醫療、急慢性疾病診查治療、運動處方、營養處方、減重、增肌、成長、抗衰老
現職
姜封豪診所、健康領域聯合醫療機構負責人、長安醫院家醫科主任、中港澄清治醫師、家庭醫學科專科醫師
分類:醫友生活
Picture of 營養師
營養師
楊芷宜
很多人不敢吃魚油就是怕「魚腥味」,但 這款完全不會!膠囊晶亮透明、大小適中,我每天餐後吃兩顆,穩定補充,對於長時間盯著電腦和手機的我來說真的很有感。

身為營養師,常常會被問:「魚油真的有必要吃嗎?要怎麼選?」今天就讓我用營養師的角度,一次幫大家解惑

 

為什麼要補充魚油?

我們常聽到的 Omega-3 和 Omega-6,其實都是人體無法自行合成、必須從食物中攝取的「必需脂肪酸」。現代人飲食不均衡、時常外食,外食的烹調用油、油炸物及加工食品幾乎都是 Omega-6 脂肪酸,而 Omega-3(例如深海魚、亞麻仁籽、奇亞籽)卻攝取得太少,需要調節生理機能。

 

魚油之所以這麼重要,是因為它富含 EPA 與 DHA 這兩種最具活性的 Omega-3:

EPA 有助於調整體質、促進新陳代謝,幫助健康維持。

DHA 能幫助營養補給、調節生理機能。

 

 

魚油怎麼挑?營養師的三大重點!

我自己平常也會固定補充魚油,市面上品牌那麼多,以下是我自己挑選魚油時的三大原則

1.高純度:

高純度魚油能避免吃進太多不必要的油脂,而一般成人每日建議攝取 Omega-3 約 1000mg,其中建議選擇 EPA:DHA 約 3:2。

 

2.好吸收:

魚油有不同型態,傳統的 EE(酯化型)需要在體內轉換後才能被吸收,而 rTG 型態(再酯化型)結構更接近天然魚油,人體利用率更高!

 

3.安全有保障:

畢竟是天天吃進身體裡的保健品,來源、製程、檢驗絕對要嚴格,確認產品有無通過重金屬與動物用藥等安全檢測。

 

 

HALO MAVIS BEAUTY 西班牙高濃度魚油

  • 嚴選西班牙 Solutex® 原廠高濃度魚油,Omega-3 含量高達8%,純度非常高
  • 採用 Flutex® 超臨界萃取與 Cleantex® 淨化技術,全程低溫製程、無化學溶劑殘留,並去除重金屬、多氯聯苯與氧化物,膠囊透明又乾淨。
  • 為 rTG 型態,吸收率最高,營養利用度佳,不需要轉化即可直接吸收。
  • 通過多項國際認證:IFOS 五星評級、Friend of the Sea 海洋之友標章、GOED 全球 Omega-3 組織會員、美國 FDA GRAS 食品安全認證、ISO9001 / ISO22000、GMP 製程規範及SGS檢測無重金屬、無西藥、無動物用藥殘留

 

 

誰需要吃魚油?

✔️ 外食族、魚類攝取不足的人

✔️ 銀髮族、孕哺媽咪

✔️ 忙碌上班族、學生族

✔️ 3C族

 

 

很多人不敢吃魚油就是怕「魚腥味」,但 這款完全不會!膠囊晶亮透明、大小適中,我每天餐後吃兩顆,穩定補充,對於長時間盯著電腦和手機的我來說真的很有感。

 

 

營養師的小提醒:魚油建議隨餐服用,與油脂一起吸收效果更好。

每天幫自己補點「好油」,想了解更多產品資訊可以到官網看看: https://www.halo-mavis.com/omega

 


免責聲明

瀏覽及使用本網頁內容者均視為同意及明確認知本協會為「非以營利為目的」之公益性社會團體,非營利事業單位,並無從事商品的生產、製造、銷售或廣告等行為,本網頁之設立及內容係以「專業醫學促進國家預防醫學發展」之討論與意見交流為目的,以上醫友心得分享為醫事相關人員實際體驗後所撰寫之真實個人意見,商品資訊之來源為商品廠商之公開資訊內容,不代表本協會及網站之立場,亦非本協會及網站之陳述,其真實性及合法性應由各商品廠商負最終且完全之法律責任。

Author picture
楊芷宜
營養師
專長:●專長項目:【糖尿病營養】【腎臟病營養】【運動營養】 ●專業證照:【CDE糖尿病衛教師】【CKD腎臟專科營養師】
現職
●現任:【安慎診所 營養師】