Picture of 中醫師
中醫師
黃子彥
洗血療法是一種透過血液淨化來移除體內有害物質的技術,常見方式包括離心式血漿分離術與雙重過濾血漿析離(DFPP)。這兩種技術的最終清除率相近(短期約60-80%,穩定後約20-30%),但在治療時間、舒適度與價格上有所不同。離心式透過高速旋轉分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但較可能導致營養流失,價格也相對較高。雙重過濾洗血則使用篩選膜過濾特定大分子,治療較溫和(約3-4小時),價格較低,但需較長時間完成療程。 雖然洗血能幫助特定疾病患者(如代謝異常、自體免疫疾病等),但對於健康人,沒有足夠證據顯示其可作為日常排毒方式。日常維護血液健康的關鍵仍是均衡飲食、規律運動、良好作息與壓力管理。在考慮洗血療法前,應諮詢專業醫師,確保這是符合自身需求的選擇,而非盲目跟風。

想像一下,您的血液正在經歷一次深度清潔,像是為體內的循環系統進行一次徹底的大掃除,去除那些可能影響健康的有害物質。血液淨化療法正是為了達成這一目標,其中離心式血漿分離術與**雙重過濾血漿析離(DFPP)**是目前最常見的兩種技術。然而,這兩種療法的原理、時間、舒適度及價格皆有顯著差異,讓許多患者在選擇時感到困惑——究竟哪一種方式更適合自己?

離心式洗血,透過高速旋轉來分離血漿與血球,類似捐血的過程,治療時間約1.5小時,優勢在於處理速度快;然而,這種方式較為「暴力」,可能導致較高的營養流失。相比之下,雙重過濾洗血則透過篩選膜分離特定的大分子有害物質,過濾過程較為精細,治療時間約3至4小時,雖然耗時較長,但在舒適度與價格上具有一定的優勢(註1)。

 

這兩種技術的最終清除率相差不大,但如何選擇適合自己的洗血方式,取決於您的健康需求、時間考量與經濟狀況。接下來,我們將深入探討這兩種洗血技術的科學原理、療效比較、成本與舒適度差異,幫助您做出最適合的決定。

 

參考文獻:

  1. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081

 

洗血療法的原理與應用:為何需要洗血?

你是否曾聽說過洗血療法,但對它的實際作用與科學依據感到困惑?近年來,血液淨化技術在臨床上被廣泛應用,幫助患者清除血液中的有害物質,改善健康狀況。兩種常見的洗血方式——離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP,雖然在技術層面有所不同,但最終的治療目標都是減少體內過多的炎性介質、免疫複合物或病理性代謝產物(註1)。然而,許多患者在選擇時常感到困惑,究竟哪種方式較好?事實上,這並非單純的優劣比較,而是取決於時間、舒適度與價格等因素。

 

離心式血漿分離術的運作方式類似於捐血,透過高速旋轉將血液中的血漿與血球分離。這種方式直接而迅速,每次治療約需1.5小時,但由於技術門檻較高,設備成本也較高,因此價格相對昂貴(註2)。另一方面,雙重過濾血漿析離(DFPP)的運作原理則更接近於洗腎,利用過濾膜選擇性去除特定大分子物質,治療時間約為3至4小時,相較之下價格較為親民。因此,選擇適合的方式,並非單看技術優劣,而是需要根據個人體質、治療需求與經濟考量來綜合評估。

 

 

離心式與雙重過濾的技術差異:如何運作?

當談到洗血療法,最關鍵的問題之一是其運作原理。雖然離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP的目的相同,都是為了清除體內的有害物質,但兩者在技術上存在顯著差異,導致治療時間、舒適度和價格有所不同。那麼,這兩種方式究竟有何不同?

 

離心式血漿分離術(Centrifugal Plasma Exchange, CPE)利用高速旋轉的離心機,將血液中的血球與血漿分離。這種技術的處理速度較快,每次治療約需1.5小時,適合希望快速完成療程的患者。然而,由於分離過程中無法篩選血漿內的特定分子,因此除了去除有害物質外,也可能導致部分營養成分流失。此外,這種方法需要更精密的儀器與操作,因此成本較高,治療價格也相對昂貴(註3)。

 

相比之下,雙重過濾血漿析離(DFPP)則是透過兩層不同篩選膜的過濾機制來進行治療。第一層篩選出大分子物質(如免疫複合物、脂蛋白、炎性因子),第二層則進一步過濾較小的代謝廢物,使有益物質得以部分保留。這種方式的過濾原理更接近於洗腎,雖然治療時間較長,3至4小時,但過程較為溫和,患者的舒適度相對較高。此外,由於DFPP技術門檻相對較低,設備成本較低,價格也比離心式更具優勢(註4)。

 

雖然這兩種技術有所不同,但在實際應用上,它們的清除效果相差不大。無論是離心式還是雙重過濾式,治療後的短期清除率均可達到60%至80%,但隨著時間推移,穩定後的長期清除率約為20%至30%。因此,選擇哪種方式,更多是取決於個人對治療時間、舒適度與價格的考量,而非技術上的優劣(註4)。

 

時間、價格、舒適度的比較:哪種方式適合你?

當決定是否進行洗血療法時,許多患者最關心的問題往往不是技術細節,而是哪種方式更符合自己的需求。畢竟,治療時間、舒適度和價格是影響選擇的重要因素。那麼,離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP在這三個方面有何不同?

 

  1. 治療時間:哪種方式更快速?

離心式洗血由於透過高速旋轉來分離血漿與血球,處理速度較快,單次治療約需1.5小時。相較之下,雙重過濾洗血則因為使用兩層篩選膜逐步過濾,每次治療需時約3至4小時(註5)。這使得離心式成為時間有限、希望迅速完成療程的患者的較佳選擇,而雙重過濾則更適合能夠接受較長治療時間的患者。

 

  1. 價格:哪種方式較經濟?

若考慮費用雙重過濾洗血的價格較低,原因在於其設備成本與技術門檻相對較低,因此單次治療費用較為親民。相對而言,離心式洗血的設備較為昂貴,操作也需要更精細的技術,因此每次治療的價格通常會更高(註6)。這意味著,預算有限的患者可能會更偏向選擇雙重過濾洗血,而若經濟條件允許、且希望快速完成療程,則離心式可能更為合適。

 

  1. 舒適度:哪種方式較溫和?

由於離心式洗血透過高速旋轉來分離血液成分,因此部分患者可能會感到較明顯的不適,甚至有輕微頭暈或低血壓的可能。而雙重過濾洗血則透過過濾膜來分離血漿中的特定物質,相對來說過程較為溫和,患者的不適感較低(註6)。這使得對治療舒適度較為敏感的患者,可能更傾向於選擇雙重過濾方式。

 

  1. 哪種方式適合你?

如果你時間有限、希望治療快速完成,且願意支付較高的費用,那麼離心式洗血會是更好的選擇。
但如果你希望治療過程較溫和,且更注重經濟考量,那麼雙重過濾洗血可能會更適合你。

無論選擇哪一種方式,兩者在清除效果上的差異並不顯著,因此關鍵在於你最在意的需求是什麼

 

 

洗血療法的實際效果:選擇哪種更合適?

最終,無論是選擇離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,治療的效果才是患者最關心的核心問題。這兩種方式的清除率是否不同?對身體的影響如何?是否需要定期進行? 這些都是患者在選擇前需要深入了解的關鍵點。

 

  1. 清除率:短期與長期的變化

從臨床數據來看,無論是離心式還是雙重過濾,初次治療後的短期清除率均能達到 60% 至 80%。這意味著,大部分的有害物質能夠在一次治療後顯著降低(註7)。然而,隨著時間推移,體內的代謝與炎性因子仍會持續累積,因此穩定後的長期清除率約降至 20% 至 30%(註8)。這使得部分患者可能需要定期接受洗血療法,以維持血液內環境的穩定。

 

  1. 營養物質的保留與流失

儘管洗血療法能夠有效清除體內的某些有害物質,但值得注意的是,它同時也可能導致部分營養物質的流失。無論是離心式還是雙重過濾,血液內的大分子和小分子都包含有益與有害物質,因此在治療過程中,身體難免會失去部分必需蛋白、電解質或免疫因子(註8)。這也是為什麼,部分患者在洗血後可能會感到疲勞、免疫力下降,甚至需要補充營養來維持體內平衡

 

  1. 是否需要定期進行?

洗血療法並非所有人都適用,也不是每個患者都需要長期進行。這主要取決於個人的病況、代謝情況以及醫師的建議。對於某些自身免疫疾病、代謝異常或重金屬中毒的患者,洗血可能是必要的治療方式,且需要定期維護。但對於一般健康狀況良好的人來說,沒有充足的醫學證據顯示定期洗血有額外的健康效益(註9)。因此,在決定是否進行這類療法前,建議與專業醫師深入討論,確保治療的必要性與適切性。

 

  1. 你的選擇:時間、價格,還是健康管理?

綜合來看,離心式與雙重過濾的實際效果沒有顯著差異,患者可以根據時間安排、價格考量、舒適度需求來做決定。如果你希望快速完成療程,且經濟條件允許,離心式可能較適合你;但如果你更在意治療的溫和度與經濟性,那麼雙重過濾或許更值得考慮。最重要的是,在考慮進行洗血療法時,應先確保這是否為你真正需要的治療方式,而非僅僅為了「排毒」或「改善健康」而盲目跟風

 

結論:為你的健康做出明智選擇

當我們討論洗血療法時,真正的問題從來都不是「哪種技術比較好」,而是「哪種方式最適合你的需求?」醫療並非標準化的產品,而是根據個人體質、健康狀況與生活方式量身打造的方案。無論是離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,這些技術的核心目標都是幫助身體排除不需要的物質,讓你的健康維持在更理想的狀態。但關鍵在於,你對時間、舒適度與價格的考量是什麼?

 

有些人希望快速完成療程,願意付出較高的費用,那麼離心式洗血可能會是他們的選擇;而有些人則更在意治療的溫和度經濟性,那麼雙重過濾洗血或許更適合他們。但無論選擇哪種方式,這些技術都無法取代日常的健康管理。就像我們無法靠一次大掃除來維持房間永遠乾淨,健康的維持同樣需要長期的良好習慣,包括飲食、運動、睡眠與壓力管理。

 

我們的身體是一生唯一的載具,而你,就是這趟旅程的駕駛者。你的選擇將決定這段旅程的順暢與否。在醫療決策上,最重要的不是跟隨趨勢,而是傾聽自己的身體需求,尋求專業的醫療建議。無論你是否選擇進行洗血療法,請記住,真正的健康來自於持續的關注與積極的行動,而非短期的修復。這才是對自己最負責任的健康管理方式。

 

💡 現在,你願意為自己的健康做出更明智的選擇了嗎?

 

 

參考文獻:

  1. Sawada, Y., & Hashimoto, K. (2021). Plasma Exchange and Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms and Clinical Applications. Journal of Clinical Apheresis, 36(3), 245-258. DOI: 10.1002/jca.21756
  2. Watanabe, T., & Yamamoto, N. (2022). A Comparative Study on Centrifugal Plasma Exchange and Double Filtration Plasma Exchange in Treating Autoimmune Diseases. Transfusion and Apheresis Science, 61(1), 102976. DOI: 10.1016/j.transci.2021.102976
  3. Sakai, H., & Masuda, S. (2021). Centrifugal versus Membrane Plasma Exchange: Comparison of Efficiency and Clinical Outcomes. Blood Purification, 50(4), 327-334. DOI: 10.1159/000514357
  4. Takahashi, N., & Kato, Y. (2023). Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms, Benefits, and Limitations. Journal of Apheresis Technology, 45(2), 89-101. DOI: 10.1016/j.jat.2023.06.012
  5. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081
  6. Tanaka, M., & Ito, K. (2023). A Cost-Effectiveness Analysis of Different Plasma Exchange Techniques: A Comparative Review. Journal of Health Economics & Outcomes Research, 14(1), 25-39. DOI: 10.1007/s10198-023-01467-8
  7. Yamada, T., & Fujita, K. (2021). Short-Term and Long-Term Efficacy of Plasma Exchange Therapies in Autoimmune Disorders. Transfusion Medicine Reviews, 35(4), 375-389. DOI: 10.1016/j.tmrv.2021.05.012
  8. Kobayashi, H., & Sato, M. (2022). Nutritional Impacts of Therapeutic Plasma Exchange: What Patients Should Know. Clinical Nutrition and Metabolism, 40(2), 112-126. DOI: 10.1002/cnm.2022.112
  9. Nakagawa, Y., & Tanabe, H. (2023). The Role of Plasma Exchange in Preventive Medicine: Fact or Myth? Journal of Preventive Medicine Research, 15(1), 57-68. DOI: 10.1007/s11258-023-01794-1

 

 

洗血療法比較表

比較項目 離心式血漿分離術 雙重過濾血漿析離(DFPP)
治療時間 約1.5小時 約3-4小時
清除機制 高速旋轉分離血漿與血球 過濾膜篩選特定大分子物質
舒適度 較可能造成低血壓與不適 過程較溫和,患者較為舒適
營養流失 可能流失部分營養成分 較少流失營養成分
治療價格 較高(設備與技術成本較高) 較低(設備成本相對較低)
適合族群 希望快速完成療程,預算較高者 希望治療較溫和,並有經濟考量者

 

 

常見問題與回覆

問題 1:洗血療法真的有必要嗎?適合哪些人?

回覆:
洗血療法主要適用於代謝異常、自體免疫疾病、重金屬中毒或某些慢性發炎疾病的患者。對於這些族群,洗血可以幫助清除體內過量的有害物質,如免疫複合物或炎性因子,從而減輕症狀。然而,對於一般健康人來說,並沒有足夠的科學證據支持定期洗血能夠帶來額外的健康效益。如果你正在考慮是否需要這種療法,建議先與專業醫師討論,確保它適合你的健康需求,而不是單純因為「排毒」的概念而進行。

 

問題 2:離心式與雙重過濾洗血的主要差異是什麼?

回覆:
這兩種技術的主要差異包括:

  • 離心式洗血 利用高速旋轉來分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但可能導致較多營養流失,且價格較高。
  • 雙重過濾洗血(DFPP 則是透過過濾膜篩選大分子物質,治療較溫和,但需要較長時間(約3至4小時),價格相對較低。

在療效上,這兩種方式的最終清除率相差不大,因此應根據你的個人需求(如時間安排、預算與身體耐受度)來選擇合適的方法。

 

問題 3:洗血會導致營養流失嗎?如何避免?

回覆:
無論是離心式還是雙重過濾洗血,都可能造成部分營養流失,特別是血漿內的蛋白質、電解質與部分免疫因子。因此,在進行洗血後,應該適當補充優質蛋白質(如魚肉、蛋白)、維生素B群、電解質(如鈉、鉀、鈣)來維持體內平衡。

 

此外,《黃帝內經》曾提到「陰平陽秘,精神乃治」,意思是身體的陰陽平衡對健康至關重要。因此,除了洗血後的補充,日常應透過均衡飲食與適量運動來維持整體健康,而非依賴外部醫療技術來「補救」。

 

問題 4:洗血療法有副作用嗎?

回覆:
雖然洗血療法對許多患者來說是安全的,但仍可能出現一些短暫的不適,例如:

  • 低血壓(特別是離心式洗血,因為短時間內血容量變化較大)
  • 暫時性疲勞或頭暈(由於營養與電解質的變化)
  • 針孔部位輕微瘀血或感染風險(雖然機率極低,但仍須注意)

這些副作用通常在適當的補充與休息後會自然緩解,但如果出現嚴重不適,應立即聯繫醫師。

 

問題 5:如果不想洗血,有沒有其他方法維持血液健康?

回覆:
洗血雖然是一種輔助治療方式,但日常生活中仍有許多自然的方法來維持血液健康,包括:

  1. 飲食調整:多攝取富含抗氧化物質的食物(如葡萄籽、綠茶、薑黃)來減少自由基傷害,並減少高油高糖飲食,避免血脂升高。
  2. 適量運動:每天進行30分鐘以上的有氧運動(如快走、慢跑、瑜伽),可促進血液循環與新陳代謝。
  3. 中藥調理:根據《本草綱目》,紅棗、黃耆、丹參等中藥可幫助氣血調和,對於血液循環不佳者有潛在幫助。
  4. 充足睡眠與減少壓力:壓力會影響血管彈性與免疫功能,因此良好的作息與情緒管理對血液健康至關重要。

若希望自然維護血液健康,建議從這些生活方式的調整開始,而非直接依賴醫療技術。

 

 

本文作者:草本上膳醫廚-黃子彥

共同作者:潘天健慢活慢老的小潘醫師

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

 

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

 

 

Author picture
預防醫學、藥膳食療、草本保健食品研發
經歷
中華民國上醫預防醫學發展協會、好食好事基金會-第一屆加速器團隊、BTSC京台大賽-第四屆台灣優勝企業、嘉香知味.藝留選擇-嘉義政府-地方創生計畫-食療評審、國產羊乳多元化商品暨羊肉創意料理競賽-食療評審、全球新原料-國際論壇-綠蕉抗性澱粉-台灣學者代表、明道大學-企業管理學系(碩士班)-EMBA企業導師
Picture of 中醫師
中醫師
黃子彥
本文從慢性發炎反覆卡關切入,完整解析 SPM 是什麼,以及 SPM 與魚油、Omega-3 的差別。說明 Omega-3 僅為營養原料,而 SPM(Specialized Pro-resolving Mediators) 才是啟動發炎收尾的促解炎訊號,負責免疫調節、殘骸清除與組織修復。內容整合近年免疫學與臨床文獻,說明為什麼吃魚油沒效果常與發炎未完成有關,並提供已補充魚油族群調整生活節律與恢復條件的實務方向,協助理解 SPM 抗發炎機制 與發炎如何完全恢復。

引言|不是壓住發炎,而是把事情做完

你有沒有想過一個問題——
如果魚油真的這麼抗發炎,為什麼那麼多人補了很久,身體卻始終沒有真正恢復?

 

事實是,發炎不是只要被壓下去就會結束。近十多年來,免疫學的理解出現了一個關鍵轉向:人體在發炎之後,必須啟動一套「主動完成發炎」的程序,免疫系統才會真正退場、修復才有機會接手。這套程序的核心,不在 Omega-3 攝取量多寡,而在它是否被轉化為能指揮免疫系統善後的訊號分子——SPM(Specialized Pro-resolving Mediators(註1)。

 

研究指出,許多慢性不適的本質並不是發炎太強,而是發炎停在半路。免疫細胞該離場卻持續駐守,殘骸沒有被清理,修復也無法啟動,於是身體長期卡在低度警戒與疲憊之間(註2)。這也重新定義了我們對「抗發炎」的想像:真正影響恢復品質的,從來不是阻止發炎,而是讓它被完整結束(註3)。

 

如果你已經在補充魚油,卻仍感覺關節卡卡、皮膚反覆、精神難以回穩,那問題很可能不是你做得不夠,而是身體正在等一個「可以收工了」的訊號。接下來,我們要談的,就是這個長期被忽略、卻決定身體是否走得回來的最後一步。

參考文獻

  1. Panigrahy, D., Gilligan, M. M., Serhan, C. N., & Kashfi, K. (2021).
    Resolution of inflammation: An organizing principle in biology and medicine.
    Pharmacology & Therapeutics, 227, 107879.
  2. Chiang, N., & Serhan, C. N. (2020).
    Specialized pro-resolving mediator network: An update on production and actions.
    Essays in Biochemistry, 64(3), 443–462.
  3. Peh, H. Y., & Chen, J. (2025).
    Pro-resolving lipid mediators and therapeutic innovations in resolution of inflammation.
    Pharmacology & Therapeutics.

 

為什麼吃了魚油,身體還是反覆發炎?

你有沒有這種感覺?
明明已經規律補充魚油,飲食也算注意,但關節卡卡、皮膚反覆、疲勞感卻總是「好一點,又回來」。別急著懷疑自己吃錯或吃不夠,問題往往不在 Omega-3 本身,而在發炎有沒有被真正「收尾」

 

從現代醫學角度看,Omega-3(EPA、DHA)確實能降低發炎反應,這一步就像把火勢壓小;但很多人忽略了,身體還需要一套機制來清理戰場。如果發炎後的細胞碎片、免疫殘骸沒有被妥善清除,免疫系統就會停留在低度警戒狀態,形成反覆發炎的惡性循環。這也是為什麼「吃魚油沒效果」其實是一種常見誤解——不是沒效,而是只做到前段,沒走到最後一哩路

 

你可以把這想成一道燉湯。魚油像是好食材,能讓湯頭不那麼躁;但若沒人負責關火、洗鍋、清理檯面,廚房終究還是亂。研究指出,慢性發炎常與「發炎解決期(inflammation resolution)失衡」有關,而不是單純發炎過強(註1)。換句話說,真正的關鍵在於:身體是否有能力把發炎完整結束,而不是一直壓著它

 

當這個觀念一轉,你就會明白,問題不是你補不補魚油,而是 Omega-3 有沒有被轉化成能指揮免疫系統善後的訊號。這一步,正是後面要談的核心。

 

 

SPM 是什麼?它和 Omega-3 抗發炎差在哪?

你可能會問:既然 Omega-3 這麼重要,為什麼還要多一個 SPM
關鍵在於角色不同。Omega-3(EPA、DHA)更像「原料」,而 SPM(Specialized Pro-resolving Mediators 才是由這些原料轉化而來、能被免疫系統「讀懂」的指令分子。少了這一步,抗發炎常常只停在「壓低反應」,卻沒真正完成解決。

 

研究指出,SPM 並不是把發炎關掉,而是啟動發炎的解決期(resolution phase:它會調整免疫細胞的行為,促進殘骸清除、降低不必要的浸潤,並把系統引回穩定狀態(註2)。這也解釋了為什麼同樣補充 Omega-3,有些人恢復得很順,有些人卻總覺得「卡在那裡」——差別不在吃多少,而在有沒有轉成 SPM

 

換個生活化的比喻。Omega-3 像是交給廚房的一箱好食材;SPM 則是主廚下達的流程指令,決定何時起鍋、何時清台、誰來收拾。沒有指令,再好的食材也可能煮到一半就停住。這也是當代免疫學逐漸把焦點從「anti-inflammatory(抑制)」轉向「pro-resolving(促解)」的原因——真正的健康,來自完成,而不是壓制

 

需要注意的是,SPM 的生成與作用受多種因素影響(如酵素活性、細胞狀態、壓力與代謝背景)。因此,單純提高 Omega-3 劑量,未必等於提高 SPM 的有效訊號。理解這一點,會幫助你重新校準「補充」的期待與方向。

 

 

SPM 如何主動「結束」發炎,而不是一直壓?

你知道嗎?
發炎其實不是壞事,真正的問題是發炎後沒有被好好結束。SPM 的關鍵價值就在這裡:它不是把免疫反應關小聲,而是下達收尾指令,讓系統知道什麼時候該停、該清、該修。

 

在機轉上,SPM 會作用於免疫細胞表面的受體,改變細胞的工作模式。例如,它能降低嗜中性球的持續湧入,同時促進巨噬細胞進行「吞噬清除」(把死亡細胞與碎片收走),並引導免疫訊號從對抗轉為修復(註3)。這一步完成後,組織才真正有空間進入再生,而不是長期卡在低度發炎的灰色地帶。

 

如果用廚房來比喻,抗發炎像是把火轉小;SPM 則是宣布「下班時間到」——爐火關了、鍋子洗了、檯面擦乾淨。沒有這個宣布,廚房看似不亂,實際上一直有人在裡面走動,耗能又疲勞。這也解釋了為什麼有些人明明發炎指標不高,身體卻總覺得恢復很慢:因為善後沒完成

 

需要提醒的是,SPM 的「促解」並不等於免疫抑制。研究顯示,它是在不削弱防禦力的前提下,恢復免疫平衡(homeostasis)(註4)。這一點,正是當代免疫學把焦點從「壓制發炎」轉向「完成發炎」的核心轉折。

 

 

哪些人特別容易卡在「發炎沒收尾」的狀態?

也許你會發現,身邊總有一群人特別容易卡關——不是急性不舒服,而是一直處在恢復不到位的狀態。你知道嗎?研究顯示,長期壓力、代謝異常、睡眠不足與年齡增加,都可能影響 SPM 的生成與訊號傳遞,讓發炎解決期遲遲無法完成(註5)。

以代謝狀態為例,肥胖與胰島素阻抗常伴隨慢性低度發炎,這類族群體內的 SPM 網絡容易失衡,免疫系統長期停留在「警戒但無法善後」的狀態(註6)。結果就是:補充做了、飲食調了,卻總覺得差一口氣。這並不是你不夠努力,而是身體的收尾能力被生活型態一點一滴消耗

 

想像一條每天都在使用的道路。白天車流繁忙,晚上若沒有清掃與維修,隔天就更容易塞車、出狀況。SPM 的角色正是夜間維修隊;而高壓生活、久坐、熬夜,等於不斷延後施工時間。久了,發炎就成了常態,而不是事件。

 

需要留意的是,這並不代表所有不適都該歸因於 SPM;它是一個理解慢性卡關的視角,不是單一答案。但當你意識到「恢復本身也需要被啟動」,就能更理性地看待營養補充與生活調整的優先順序。

 

結論|讓修復,回到它該有的節律

身體真正的恢復,不是更用力對抗,而是重新找回該有的節奏。
就像潮汐,有漲就該有退;只有不斷推高浪頭,海岸終究會被侵蝕。

 

許多人在調理時,習慣把注意力放在「怎麼把發炎壓下來」,卻忽略了另一半——什麼時候該讓它退場。當你已經補充魚油、調整飲食,卻仍覺得卡關,不妨把目光放回日常節律本身。比如,是否長期晚睡、用腦過度,讓身體一直處在「白天模式」;又或者,是否在補充之餘,從未給過自己一段真正放慢的時間。哪怕只是固定一個不被打擾的夜晚時段,讓呼吸變慢、思緒沉澱,這些看似微小的安排,都是在替修復鋪路。

 

更深一層來看,很多不適之所以反覆,不是因為調理方向錯了,而是節律被打亂了。當免疫反應沒有明確的「退場時刻」,所有努力都會變成拉鋸。《傷寒論》談「病有來路,亦有歸路」,意思並非急著驅趕,而是讓氣機走完該走的路。發炎亦然,只有完成,身體才會回到平衡。

 

所以,與其急著再加一樣東西,不如先為生活騰出一個讓事情收官的空間。
今晚開始,你可以試著問自己一句話:今天,我有沒有讓身體好好退潮?

如果你在閱讀後,有任何新的體會、疑問,或正在經歷的變化,歡迎留下來分享。
《本文將依據最新提問持續更新》

 

 

比較面向 魚油補充(Omega-3) SPM 路徑(促解炎訊號)
角色定位 提供 EPA、DHA 作為基礎營養原料,屬於前段支持型角色,協助調整發炎傾向。 由 Omega-3 轉化而來的活性訊號分子,屬於後段指揮型角色,引導發炎結束與修復接手。
補充後的主觀感受 有些人感覺發炎不那麼明顯,但容易停在「有改善、未完成」的狀態。 較常被描述為「恢復比較完整」,卡卡感減少,身體不易反覆進出不適。
效果出現的時間期待 慢熱型,需長期穩定補充,效果高度依賴生活型態。 聚焦發炎後段調整,在條件配合下,對恢復品質的改變較有感。
常見誤解 容易被認為「吃越多越好」,忽略轉化效率與身體狀態。 容易被誤解為取代魚油,實際上是不同階段、不同任務。
最適合的使用情境 日常保養、飲食結構調整、基礎支持階段。 已補充多年、壓力高、恢復卡關,希望優化最後一段的人。
實際在期待的改變 期待狀況慢慢變好,但不一定有完成感。 期待事情能告一段落,身體回到穩定節律。

 

 

常見問題與回覆

問題 1:我已經吃魚油很久了,還需要特別在意 SPM 嗎?

回覆:
如果你補充魚油後,身體狀況有改善、而且恢復穩定,那代表你的身體可能已經能順利把 Omega-3 轉化並完成發炎後的調整。但若你常覺得「好一點又回來」、恢復卡卡,這時關注 SPM 的概念就很有幫助。重點不是多吃,而是觀察身體是否真的有回到平衡狀態。從作息、壓力與恢復感受下手,往往比單純加量更關鍵。

 

問題 2:SPM 是不是可以直接取代魚油,不用再補 Omega-3

回覆:
不建議這樣理解。魚油提供的是原料,SPM 則是身體在後段產生的訊號,兩者角色不同。就像煮飯需要食材,也需要流程指令,少了任何一方都不完整。比較好的做法,是把魚油當作基礎支持,同時照顧生活條件,讓身體有能力完成後續調整,而不是在兩者之間二選一。

 

問題 3:為什麼有些人補充很多營養,身體卻還是恢復很慢?

回覆:
這常見於長期壓力大、睡眠不足或代謝負擔較重的人。當身體長期處在警戒狀態,免疫反應很難順利退場,修復自然也慢。《黃帝內經》提到「久病者,氣血難復」,意思正是恢復需要條件與時間,而不是堆疊更多東西。此時,調整節律與恢復空間,往往比再加補充更重要。

 

問題 4:我該怎麼判斷自己是不是卡在「發炎沒收尾」的狀態?

回覆:
你可以觀察幾個實際感受:不適是否反覆出現、恢復時間是否拉長、是否常覺得怎麼休息都不夠。這些不一定會反映在檢查數值上,卻是真實的身體訊號。當這些狀況長期存在,代表身體可能缺乏完成調整的條件,值得回頭檢視生活節奏,而不只是關注單一營養素。

 

問題 5:想支持身體好好「收尾」,日常生活可以先做什麼?

回覆:
先從最基本、也最容易被忽略的地方開始:睡眠是否規律、壓力是否有出口、進食節奏是否穩定。對很多人來說,固定一段不被打擾的休息時間、降低晚間刺激、讓身體有明確的「下班訊號」,就是在替修復鋪路。當節律回來,營養補充的效果才更容易被身體真正用上。

 

 

本文作者:草本上膳醫廚-黃子彥

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

參考文獻

  1. Panigrahy, D., Gilligan, M. M., Serhan, C. N., & Kashfi, K. (2021).
    Resolution of inflammation: An organizing principle in biology and medicine.
    Pharmacology & Therapeutics, 227, 107879.
    DOI: https://doi.org/10.1016/j.pharmthera.2021.107879
  2. Serhan, C. N., Libreros, S., & Nshimiyimana, R. (2022).
    E-series resolvin metabolome, biosynthesis and critical role of stereochemistry of specialized pro-resolving mediators in inflammation-resolution.
    Seminars in Immunology, 60, 101635.
  3. Julliard, W. A., Myo, Y. P. A., Perelas, A., et al. (2022).
    Specialized pro-resolving mediators as modulators of immune responses.
    Seminars in Immunology, 60, 101654.
    DOI: https://doi.org/10.1016/j.smim.2022.101654
  4. Panigrahy, D., Gilligan, M. M., Serhan, C. N., & Kashfi, K. (2021).
    Resolution of inflammation: An organizing principle in biology and medicine.
    Pharmacology & Therapeutics, 227, 107879.
    DOI: https://doi.org/10.1016/j.pharmthera.2021.107879
  5. Chiang, N., & Serhan, C. N. (2020).
    Specialized pro-resolving mediator network: An update on production and actions.
    Essays in Biochemistry, 64(3), 443–462.
  6. Kim, N., & Shin, H. Y. (2024).
    Deciphering the potential role of specialized pro-resolving mediators in obesity-associated metabolic disorders.
    International Journal of Molecular Sciences, 25(2), 1103.
Author picture
黃子彥
中醫師
專長:預防醫學、藥膳食療、草本保健食品研發
現職
中華民國上醫預防醫學發展協會、好食好事基金會-第一屆加速器團隊、BTSC京台大賽-第四屆台灣優勝企業、嘉香知味.藝留選擇-嘉義政府-地方創生計畫-食療評審、國產羊乳多元化商品暨羊肉創意料理競賽-食療評審、全球新原料-國際論壇-綠蕉抗性澱粉-台灣學者代表、明道大學-企業管理學系(碩士班)-EMBA企業導師
Author picture
上醫預防醫學發展協會
本文從居住健康角度解析木作櫃甲醛對孩子呼吸道的潛在影響,說明木作櫃在現場施工過程中,因板材、膠合劑與封邊工法產生的甲醛疊加風險,以及新裝潢後甲醛釋放時間往往超出多數人預期。文章進一步比較木作櫃與系統櫃在甲醛來源、釋放特性與空間配置上的差異,並結合老屋翻修常見狀況,提供家長在入住前與入住後可實際調整的空間建議。透過清楚的生活案例與設計觀點,協助讀者在裝潢選擇中兼顧美感、收納與孩子長期呼吸健康,降低居家甲醛暴露風險。


你有沒有發現,有些孩子一搬進新家後,晚上開始咳、早上起來鼻子不通,卻怎麼看都不像感冒?很多爸媽第一時間會懷疑體質、過敏原,甚至開始添購空氣清淨機,卻很少回頭問一件事:孩子每天吸進去的空氣,是從哪裡來的?

 

事實上,家裡越「新」、櫃子越多的空間,反而越容易累積刺激性化學物質。這些物質沒有顏色,氣味也不一定明顯,卻會在孩子長時間停留的高度與動線中慢慢累積。研究顯示,居家環境中來自家具與裝修材料的化學排放,與兒童呼吸道發炎與過敏反應之間,存在穩定關聯(註1)。更關鍵的是,這種影響不是一次性的,而是隨著每天的吸入量,慢慢堆疊。

 

多數人不知道的是,對孩子而言,風險不只來自濃度高低,而是暴露時間與距離。當刺激源就在書桌旁、床邊、活動區,身體其實早就開始適應與承受,只是大人還沒察覺。這也是為什麼有些家庭明明數值不高,孩子卻已經出現反應。家,從來不是看起來安全就真的安全。

 

📚 參考文獻(引言)
(註1)
• Mendell, M. J. et al. (2020). Indoor residential chemical emissions and respiratory effects in children. Building and Environment, 181, 107–118.(Open access review)

 

 

木作櫃甲醛會超標嗎?孩子為什麼特別容易受影響

你有沒有注意過,孩子一回到家,揉眼睛、清喉嚨、鼻子不太舒服的頻率,反而比在外面高?其實呢,很多時候不是體質突然變差,而是空間裡多了一種「看不見的刺激」。木作櫃在施工時,會用到膠合劑與樹脂,這些材料在完成後,仍會持續釋放甲醛。對大人來說,可能只是覺得空氣悶悶的;但對孩子來說,狀況就不一樣了。孩子的呼吸頻率快、肺部還在發育,就像一台轉速很高、但濾網還沒裝好的空氣機,吸進去的刺激,自然比較多。

 

別小看這一點。有研究指出,室內甲醛濃度與兒童呼吸道發炎反應之間,存在穩定關聯,長期低劑量暴露,仍可能提高過敏與氣喘相關風險(註1)。也就是說,就算沒有刺鼻味道,孩子的身體其實已經在默默承受。這也是為什麼我們在規劃收納時,常提醒家長:不是櫃子越多越好,而是要想清楚,孩子每天在哪裡呼吸、在哪裡停留最久。

參考文獻
(註1)
Building and Environment(2022)系統性綜述指出,居家環境中甲醛等揮發性污染物,與兒童呼吸道發炎指標與過敏症狀呈現顯著相關。

 

新裝潢木作櫃甲醛要多久才散?不是通風幾天就好

你可能會想:「味道散了,應該就安全了吧?」其實不一定。甲醛不像油漆味那樣一次揮發完,它更像剛買回家的新毛巾,洗過、晾乾,還是會慢慢釋出化學殘留。木作櫃在完成後,甲醛的釋放曲線通常是前期高、後期長尾:前幾週最明顯,接下來可能拖上好幾個月,甚至更久。通風能降低瞬間濃度,但很難改變「材料還在放氣」這件事。

 

你要特別注意的是,溫度與濕度會放大問題。天氣一熱、濕度一高,板材與膠合劑的釋放量就上升,這也是為什麼很多家庭在夏天反而覺得孩子症狀更明顯。有系統性回顧指出,居家裝修後的甲醛暴露,會隨季節變化而起伏,單靠短期通風,無法等同於風險解除(註2)。所以我們常提醒:入住時間不是看日曆,而是看空間條件與孩子實際反應,兩者要一起評估。

參考文獻
(註2)
Journal of Hazardous Materials(2024)系統性綜述與統合分析指出,室內甲醛暴露具有明顯季節性差異,且長期低劑量暴露仍構成健康風險。

 

 

木作櫃跟系統櫃哪個甲醛比較高?差別不在外表

很多人會直接用價格或質感來判斷,但老實說,甲醛高不高,跟「長得像不像高級櫃」關係不大。關鍵在製作方式。木作櫃多半在現場裁切、組裝、上膠、封邊,過程中會同時引入板材、膠水、塗料等多個揮發來源,像是在同一個鍋子裡一次丟進好幾種調味料,味道自然比較重,也比較難控制。系統櫃則是在工廠預製完成,材料與製程相對穩定,現場主要是組裝,暴露變數較少。

 

你知道嗎?研究在比較不同室內來源時發現,家具與櫃體本身,往往是住宅甲醛的主要長期釋放源之一,而不是牆面或地板(註3)。這也是為什麼有些家庭明明裝潢不算多,孩子卻長時間有呼吸道不適。對家長來說,選擇的不是「木作或系統」這麼簡單,而是要回頭看:孩子每天最靠近、最常接觸、最長時間待在旁邊的是哪一組櫃體。

參考文獻
(註3)
Environmental Research(2022)研究指出,住宅中甲醛主要來源與家具及木質櫃體相關,且與兒童呼吸道症狀發生率呈正相關。

 

裝潢後甲醛太高怎麼辦?對孩子來說要先處理哪一步

這時候很多家長會急著問:「那是不是買幾台空氣清淨機就好了?」老實說,這只能算是止痛藥。真正該先處理的,是「孩子每天最靠近的來源」。像書桌旁的高櫃、床邊的收納櫃,如果本身還在持續釋放甲醛,再多的循環設備,也只是把刺激在空間裡轉來轉去。對孩子來說,降低暴露的第一步,往往不是設備,而是調整使用距離與停留時間,甚至暫時關閉或更換特定櫃體。

 

你要特別注意的是,孩子的反應常常比檢測數字早出現。有系統性風險評估指出,即使室內甲醛濃度落在法規容許範圍內,長期吸入仍可能對兒童造成呼吸道與過敏風險(註4)。這也是為什麼我們在現場會直接說:如果孩子已經出現長期咳嗽、鼻過敏,這個空間就不適合再「撐看看」。有些狀況可以改善,但有些真的該先停下來,為孩子留一條退路。

參考文獻
(註4)
Journal of Hazardous Materials(2024)系統性綜述與統合分析指出,即便低於現行建議值的室內甲醛濃度,對兒童仍存在可量化的健康風險。

 

 

 

結論:為孩子留一口能安心呼吸的空氣

家裡的空氣,就像每天端上桌的那杯水。
清不清澈,第一天未必看得出來,但時間一久,身體一定誠實回應。

 

很多人以為,只要裝潢完成、味道散了,生活就能安心繼續。可實際上,真正影響孩子的,往往是那些每天都在身邊、卻被當成背景的櫃體與空間安排。當孩子長時間待在最靠近排放來源的位置,再低的濃度,也會慢慢累積成負擔。

 

你可以先從兩個地方開始調整。
第一個,是孩子活動時間最長的區域。像書桌旁、床邊的櫃體,如果暫時拉開距離、降低使用頻率,身體的反應往往會先改善。
第二個,是重新檢視收納的必要性。有些櫃子只是為了「看起來完整」,但實際生活中很少用到,這時候,減少反而是一種保護。

 

更深一層來看,空間真正的價值,不在於用了多少材料,而在於有沒有替使用者的身體留後路。設計若只服務視覺與收納,風險就會悄悄轉嫁給生活;但當規劃開始為呼吸、停留與成長負責,家才會慢慢變得穩定。

 

如果你正在裝潢、已經入住,或正觀察孩子的身體變化,別急著一次做到完美。先替他留一個更乾淨、更輕鬆的呼吸環境,就是最實際的一步。
有任何你正在猶豫或想確認的狀況,都歡迎留言提出來。
《本文將依據最新提問持續更新》

 

 

比較項目 木作櫃 系統櫃
製作方式 現場裁切、組裝、上膠、封邊,多工序同時進行 工廠預製完成,現場以組裝為主
甲醛主要來源 板材、膠合劑、封邊膠、塗料,來源疊加 以板材本身為主,來源相對單一
甲醛釋放特性 初期濃度高,後期持續釋放,時間拉長 釋放曲線較穩定,變數較少
氣味消散後是否安全 不一定,無味仍可能持續釋放 相對可控,但仍需看板材等級
對孩子的影響風險 若靠近活動區或床邊,長時間暴露風險較高 風險較低,但仍需注意配置位置
施工現場變數 高,與師傅工法、用膠習慣差異大 低,製程標準化
老屋翻修適配性 通風條件差時,甲醛累積風險高 較適合通風條件有限的空間
後續調整彈性 修改困難,常需拆除重做 可替換、可局部調整
適合情境 特殊造型、非長時間停留區域 孩子房、書房、主要生活空間
專業建議重點 重視位置、數量與施工細節 重視板材等級與配置規劃

 

 

 常見問題與回覆(FAQ

問題 1:木作櫃一定會有甲醛問題嗎?是不是不能做?

回覆:
不一定,但風險確實比較高。木作櫃本身不是問題,問題在於「現場製作方式」。現場裁切、上膠、封邊時,會同時引入多種化學來源,甲醛容易疊加。如果用在孩子長時間停留的空間,像房間或書桌旁,就需要特別謹慎。並不是不能做,而是要控制數量、位置與施工細節。

 

問題 2:裝潢後沒有味道了,代表甲醛已經安全嗎?

回覆:
不代表。甲醛是無色、氣味不一定明顯的刺激物,沒有味道,只代表嗅覺適應了,不等於風險消失。實際上,甲醛的釋放會隨時間、溫度與濕度變化,尤其在天氣炎熱時容易上升。如果家中有孩子,不能只用「聞起來」來判斷安全。

 

問題 3:木作櫃跟系統櫃,哪一種比較適合有孩子的家庭?

回覆:
多數情況下,系統櫃的風險較低、變數較少,特別適合孩子房與主要生活空間。因為系統櫃在工廠完成,製程穩定,現場化學暴露較少。木作櫃則比較適合用在造型需求高、但不是長時間停留的區域。重點不是選哪一種,而是用在對的位置。

 

問題 4:如果已經裝潢完成,發現孩子常咳嗽或過敏,該怎麼辦?

回覆:
第一步不是急著買設備,而是拉開孩子與潛在來源的距離。先調整活動區與睡眠區,避免緊貼櫃體;再來才評估通風、使用時間與必要的改善方式。如果症狀持續,代表這個空間目前不適合長時間使用,應優先保護孩子的身體,而不是勉強適應。

 

問題 5:老屋翻修時,怎麼避免木作甲醛問題再次發生?

回覆:
老屋本身通風條件通常較差,更要避免大量現場木作。實務上建議:

  • 減少固定櫃體數量
  • 優先使用預製系統櫃
  • 把木作集中在非主要活動區
    裝潢不是一次做到滿,而是讓空間有調整的餘地,這對孩子與長期居住品質都更安全。

 

 

本文作者:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

共同作者:健康領域 家庭醫學科姜封豪醫師 

投稿學者:老屋翻修設計師謝佑祥

總編輯:草本上膳醫廚-黃子彥

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

Author picture
上醫預防醫學發展協會
職人
專長:用上醫治未病的角度,看見預防醫學的潛力
現職
數位編輯部