Picture of 中醫師
中醫師
黃子彥
洗血療法是一種透過血液淨化來移除體內有害物質的技術,常見方式包括離心式血漿分離術與雙重過濾血漿析離(DFPP)。這兩種技術的最終清除率相近(短期約60-80%,穩定後約20-30%),但在治療時間、舒適度與價格上有所不同。離心式透過高速旋轉分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但較可能導致營養流失,價格也相對較高。雙重過濾洗血則使用篩選膜過濾特定大分子,治療較溫和(約3-4小時),價格較低,但需較長時間完成療程。 雖然洗血能幫助特定疾病患者(如代謝異常、自體免疫疾病等),但對於健康人,沒有足夠證據顯示其可作為日常排毒方式。日常維護血液健康的關鍵仍是均衡飲食、規律運動、良好作息與壓力管理。在考慮洗血療法前,應諮詢專業醫師,確保這是符合自身需求的選擇,而非盲目跟風。

想像一下,您的血液正在經歷一次深度清潔,像是為體內的循環系統進行一次徹底的大掃除,去除那些可能影響健康的有害物質。血液淨化療法正是為了達成這一目標,其中離心式血漿分離術與**雙重過濾血漿析離(DFPP)**是目前最常見的兩種技術。然而,這兩種療法的原理、時間、舒適度及價格皆有顯著差異,讓許多患者在選擇時感到困惑——究竟哪一種方式更適合自己?

離心式洗血,透過高速旋轉來分離血漿與血球,類似捐血的過程,治療時間約1.5小時,優勢在於處理速度快;然而,這種方式較為「暴力」,可能導致較高的營養流失。相比之下,雙重過濾洗血則透過篩選膜分離特定的大分子有害物質,過濾過程較為精細,治療時間約3至4小時,雖然耗時較長,但在舒適度與價格上具有一定的優勢(註1)。

 

這兩種技術的最終清除率相差不大,但如何選擇適合自己的洗血方式,取決於您的健康需求、時間考量與經濟狀況。接下來,我們將深入探討這兩種洗血技術的科學原理、療效比較、成本與舒適度差異,幫助您做出最適合的決定。

 

參考文獻:

  1. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081

 

洗血療法的原理與應用:為何需要洗血?

你是否曾聽說過洗血療法,但對它的實際作用與科學依據感到困惑?近年來,血液淨化技術在臨床上被廣泛應用,幫助患者清除血液中的有害物質,改善健康狀況。兩種常見的洗血方式——離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP,雖然在技術層面有所不同,但最終的治療目標都是減少體內過多的炎性介質、免疫複合物或病理性代謝產物(註1)。然而,許多患者在選擇時常感到困惑,究竟哪種方式較好?事實上,這並非單純的優劣比較,而是取決於時間、舒適度與價格等因素。

 

離心式血漿分離術的運作方式類似於捐血,透過高速旋轉將血液中的血漿與血球分離。這種方式直接而迅速,每次治療約需1.5小時,但由於技術門檻較高,設備成本也較高,因此價格相對昂貴(註2)。另一方面,雙重過濾血漿析離(DFPP)的運作原理則更接近於洗腎,利用過濾膜選擇性去除特定大分子物質,治療時間約為3至4小時,相較之下價格較為親民。因此,選擇適合的方式,並非單看技術優劣,而是需要根據個人體質、治療需求與經濟考量來綜合評估。

 

 

離心式與雙重過濾的技術差異:如何運作?

當談到洗血療法,最關鍵的問題之一是其運作原理。雖然離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP的目的相同,都是為了清除體內的有害物質,但兩者在技術上存在顯著差異,導致治療時間、舒適度和價格有所不同。那麼,這兩種方式究竟有何不同?

 

離心式血漿分離術(Centrifugal Plasma Exchange, CPE)利用高速旋轉的離心機,將血液中的血球與血漿分離。這種技術的處理速度較快,每次治療約需1.5小時,適合希望快速完成療程的患者。然而,由於分離過程中無法篩選血漿內的特定分子,因此除了去除有害物質外,也可能導致部分營養成分流失。此外,這種方法需要更精密的儀器與操作,因此成本較高,治療價格也相對昂貴(註3)。

 

相比之下,雙重過濾血漿析離(DFPP)則是透過兩層不同篩選膜的過濾機制來進行治療。第一層篩選出大分子物質(如免疫複合物、脂蛋白、炎性因子),第二層則進一步過濾較小的代謝廢物,使有益物質得以部分保留。這種方式的過濾原理更接近於洗腎,雖然治療時間較長,3至4小時,但過程較為溫和,患者的舒適度相對較高。此外,由於DFPP技術門檻相對較低,設備成本較低,價格也比離心式更具優勢(註4)。

 

雖然這兩種技術有所不同,但在實際應用上,它們的清除效果相差不大。無論是離心式還是雙重過濾式,治療後的短期清除率均可達到60%至80%,但隨著時間推移,穩定後的長期清除率約為20%至30%。因此,選擇哪種方式,更多是取決於個人對治療時間、舒適度與價格的考量,而非技術上的優劣(註4)。

 

時間、價格、舒適度的比較:哪種方式適合你?

當決定是否進行洗血療法時,許多患者最關心的問題往往不是技術細節,而是哪種方式更符合自己的需求。畢竟,治療時間、舒適度和價格是影響選擇的重要因素。那麼,離心式血漿分離術雙重過濾血漿析離(DFPP在這三個方面有何不同?

 

  1. 治療時間:哪種方式更快速?

離心式洗血由於透過高速旋轉來分離血漿與血球,處理速度較快,單次治療約需1.5小時。相較之下,雙重過濾洗血則因為使用兩層篩選膜逐步過濾,每次治療需時約3至4小時(註5)。這使得離心式成為時間有限、希望迅速完成療程的患者的較佳選擇,而雙重過濾則更適合能夠接受較長治療時間的患者。

 

  1. 價格:哪種方式較經濟?

若考慮費用雙重過濾洗血的價格較低,原因在於其設備成本與技術門檻相對較低,因此單次治療費用較為親民。相對而言,離心式洗血的設備較為昂貴,操作也需要更精細的技術,因此每次治療的價格通常會更高(註6)。這意味著,預算有限的患者可能會更偏向選擇雙重過濾洗血,而若經濟條件允許、且希望快速完成療程,則離心式可能更為合適。

 

  1. 舒適度:哪種方式較溫和?

由於離心式洗血透過高速旋轉來分離血液成分,因此部分患者可能會感到較明顯的不適,甚至有輕微頭暈或低血壓的可能。而雙重過濾洗血則透過過濾膜來分離血漿中的特定物質,相對來說過程較為溫和,患者的不適感較低(註6)。這使得對治療舒適度較為敏感的患者,可能更傾向於選擇雙重過濾方式。

 

  1. 哪種方式適合你?

如果你時間有限、希望治療快速完成,且願意支付較高的費用,那麼離心式洗血會是更好的選擇。
但如果你希望治療過程較溫和,且更注重經濟考量,那麼雙重過濾洗血可能會更適合你。

無論選擇哪一種方式,兩者在清除效果上的差異並不顯著,因此關鍵在於你最在意的需求是什麼

 

 

洗血療法的實際效果:選擇哪種更合適?

最終,無論是選擇離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,治療的效果才是患者最關心的核心問題。這兩種方式的清除率是否不同?對身體的影響如何?是否需要定期進行? 這些都是患者在選擇前需要深入了解的關鍵點。

 

  1. 清除率:短期與長期的變化

從臨床數據來看,無論是離心式還是雙重過濾,初次治療後的短期清除率均能達到 60% 至 80%。這意味著,大部分的有害物質能夠在一次治療後顯著降低(註7)。然而,隨著時間推移,體內的代謝與炎性因子仍會持續累積,因此穩定後的長期清除率約降至 20% 至 30%(註8)。這使得部分患者可能需要定期接受洗血療法,以維持血液內環境的穩定。

 

  1. 營養物質的保留與流失

儘管洗血療法能夠有效清除體內的某些有害物質,但值得注意的是,它同時也可能導致部分營養物質的流失。無論是離心式還是雙重過濾,血液內的大分子和小分子都包含有益與有害物質,因此在治療過程中,身體難免會失去部分必需蛋白、電解質或免疫因子(註8)。這也是為什麼,部分患者在洗血後可能會感到疲勞、免疫力下降,甚至需要補充營養來維持體內平衡

 

  1. 是否需要定期進行?

洗血療法並非所有人都適用,也不是每個患者都需要長期進行。這主要取決於個人的病況、代謝情況以及醫師的建議。對於某些自身免疫疾病、代謝異常或重金屬中毒的患者,洗血可能是必要的治療方式,且需要定期維護。但對於一般健康狀況良好的人來說,沒有充足的醫學證據顯示定期洗血有額外的健康效益(註9)。因此,在決定是否進行這類療法前,建議與專業醫師深入討論,確保治療的必要性與適切性。

 

  1. 你的選擇:時間、價格,還是健康管理?

綜合來看,離心式與雙重過濾的實際效果沒有顯著差異,患者可以根據時間安排、價格考量、舒適度需求來做決定。如果你希望快速完成療程,且經濟條件允許,離心式可能較適合你;但如果你更在意治療的溫和度與經濟性,那麼雙重過濾或許更值得考慮。最重要的是,在考慮進行洗血療法時,應先確保這是否為你真正需要的治療方式,而非僅僅為了「排毒」或「改善健康」而盲目跟風

 

結論:為你的健康做出明智選擇

當我們討論洗血療法時,真正的問題從來都不是「哪種技術比較好」,而是「哪種方式最適合你的需求?」醫療並非標準化的產品,而是根據個人體質、健康狀況與生活方式量身打造的方案。無論是離心式血漿分離術還是雙重過濾血漿析離(DFPP,這些技術的核心目標都是幫助身體排除不需要的物質,讓你的健康維持在更理想的狀態。但關鍵在於,你對時間、舒適度與價格的考量是什麼?

 

有些人希望快速完成療程,願意付出較高的費用,那麼離心式洗血可能會是他們的選擇;而有些人則更在意治療的溫和度經濟性,那麼雙重過濾洗血或許更適合他們。但無論選擇哪種方式,這些技術都無法取代日常的健康管理。就像我們無法靠一次大掃除來維持房間永遠乾淨,健康的維持同樣需要長期的良好習慣,包括飲食、運動、睡眠與壓力管理。

 

我們的身體是一生唯一的載具,而你,就是這趟旅程的駕駛者。你的選擇將決定這段旅程的順暢與否。在醫療決策上,最重要的不是跟隨趨勢,而是傾聽自己的身體需求,尋求專業的醫療建議。無論你是否選擇進行洗血療法,請記住,真正的健康來自於持續的關注與積極的行動,而非短期的修復。這才是對自己最負責任的健康管理方式。

 

💡 現在,你願意為自己的健康做出更明智的選擇了嗎?

 

 

參考文獻:

  1. Sawada, Y., & Hashimoto, K. (2021). Plasma Exchange and Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms and Clinical Applications. Journal of Clinical Apheresis, 36(3), 245-258. DOI: 10.1002/jca.21756
  2. Watanabe, T., & Yamamoto, N. (2022). A Comparative Study on Centrifugal Plasma Exchange and Double Filtration Plasma Exchange in Treating Autoimmune Diseases. Transfusion and Apheresis Science, 61(1), 102976. DOI: 10.1016/j.transci.2021.102976
  3. Sakai, H., & Masuda, S. (2021). Centrifugal versus Membrane Plasma Exchange: Comparison of Efficiency and Clinical Outcomes. Blood Purification, 50(4), 327-334. DOI: 10.1159/000514357
  4. Takahashi, N., & Kato, Y. (2023). Double Filtration Plasmapheresis: Mechanisms, Benefits, and Limitations. Journal of Apheresis Technology, 45(2), 89-101. DOI: 10.1016/j.jat.2023.06.012
  5. Matsuo, H., & Nakamura, Y. (2022). Treatment Duration and Efficiency of Centrifugal Plasma Exchange vs. Double Filtration Plasmapheresis. Clinical Hemorheology and Microcirculation, 81(2), 109-118. DOI: 10.3233/CH-220081
  6. Tanaka, M., & Ito, K. (2023). A Cost-Effectiveness Analysis of Different Plasma Exchange Techniques: A Comparative Review. Journal of Health Economics & Outcomes Research, 14(1), 25-39. DOI: 10.1007/s10198-023-01467-8
  7. Yamada, T., & Fujita, K. (2021). Short-Term and Long-Term Efficacy of Plasma Exchange Therapies in Autoimmune Disorders. Transfusion Medicine Reviews, 35(4), 375-389. DOI: 10.1016/j.tmrv.2021.05.012
  8. Kobayashi, H., & Sato, M. (2022). Nutritional Impacts of Therapeutic Plasma Exchange: What Patients Should Know. Clinical Nutrition and Metabolism, 40(2), 112-126. DOI: 10.1002/cnm.2022.112
  9. Nakagawa, Y., & Tanabe, H. (2023). The Role of Plasma Exchange in Preventive Medicine: Fact or Myth? Journal of Preventive Medicine Research, 15(1), 57-68. DOI: 10.1007/s11258-023-01794-1

 

 

洗血療法比較表

比較項目 離心式血漿分離術 雙重過濾血漿析離(DFPP)
治療時間 約1.5小時 約3-4小時
清除機制 高速旋轉分離血漿與血球 過濾膜篩選特定大分子物質
舒適度 較可能造成低血壓與不適 過程較溫和,患者較為舒適
營養流失 可能流失部分營養成分 較少流失營養成分
治療價格 較高(設備與技術成本較高) 較低(設備成本相對較低)
適合族群 希望快速完成療程,預算較高者 希望治療較溫和,並有經濟考量者

 

 

常見問題與回覆

問題 1:洗血療法真的有必要嗎?適合哪些人?

回覆:
洗血療法主要適用於代謝異常、自體免疫疾病、重金屬中毒或某些慢性發炎疾病的患者。對於這些族群,洗血可以幫助清除體內過量的有害物質,如免疫複合物或炎性因子,從而減輕症狀。然而,對於一般健康人來說,並沒有足夠的科學證據支持定期洗血能夠帶來額外的健康效益。如果你正在考慮是否需要這種療法,建議先與專業醫師討論,確保它適合你的健康需求,而不是單純因為「排毒」的概念而進行。

 

問題 2:離心式與雙重過濾洗血的主要差異是什麼?

回覆:
這兩種技術的主要差異包括:

  • 離心式洗血 利用高速旋轉來分離血漿與血球,治療時間較短(約1.5小時),但可能導致較多營養流失,且價格較高。
  • 雙重過濾洗血(DFPP 則是透過過濾膜篩選大分子物質,治療較溫和,但需要較長時間(約3至4小時),價格相對較低。

在療效上,這兩種方式的最終清除率相差不大,因此應根據你的個人需求(如時間安排、預算與身體耐受度)來選擇合適的方法。

 

問題 3:洗血會導致營養流失嗎?如何避免?

回覆:
無論是離心式還是雙重過濾洗血,都可能造成部分營養流失,特別是血漿內的蛋白質、電解質與部分免疫因子。因此,在進行洗血後,應該適當補充優質蛋白質(如魚肉、蛋白)、維生素B群、電解質(如鈉、鉀、鈣)來維持體內平衡。

 

此外,《黃帝內經》曾提到「陰平陽秘,精神乃治」,意思是身體的陰陽平衡對健康至關重要。因此,除了洗血後的補充,日常應透過均衡飲食與適量運動來維持整體健康,而非依賴外部醫療技術來「補救」。

 

問題 4:洗血療法有副作用嗎?

回覆:
雖然洗血療法對許多患者來說是安全的,但仍可能出現一些短暫的不適,例如:

  • 低血壓(特別是離心式洗血,因為短時間內血容量變化較大)
  • 暫時性疲勞或頭暈(由於營養與電解質的變化)
  • 針孔部位輕微瘀血或感染風險(雖然機率極低,但仍須注意)

這些副作用通常在適當的補充與休息後會自然緩解,但如果出現嚴重不適,應立即聯繫醫師。

 

問題 5:如果不想洗血,有沒有其他方法維持血液健康?

回覆:
洗血雖然是一種輔助治療方式,但日常生活中仍有許多自然的方法來維持血液健康,包括:

  1. 飲食調整:多攝取富含抗氧化物質的食物(如葡萄籽、綠茶、薑黃)來減少自由基傷害,並減少高油高糖飲食,避免血脂升高。
  2. 適量運動:每天進行30分鐘以上的有氧運動(如快走、慢跑、瑜伽),可促進血液循環與新陳代謝。
  3. 中藥調理:根據《本草綱目》,紅棗、黃耆、丹參等中藥可幫助氣血調和,對於血液循環不佳者有潛在幫助。
  4. 充足睡眠與減少壓力:壓力會影響血管彈性與免疫功能,因此良好的作息與情緒管理對血液健康至關重要。

若希望自然維護血液健康,建議從這些生活方式的調整開始,而非直接依賴醫療技術。

 

 

本文作者:草本上膳醫廚-黃子彥

共同作者:潘天健慢活慢老的小潘醫師

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

 

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

 

 

Author picture
預防醫學、藥膳食療、草本保健食品研發
經歷
中華民國上醫預防醫學發展協會、好食好事基金會-第一屆加速器團隊、BTSC京台大賽-第四屆台灣優勝企業、嘉香知味.藝留選擇-嘉義政府-地方創生計畫-食療評審、國產羊乳多元化商品暨羊肉創意料理競賽-食療評審、全球新原料-國際論壇-綠蕉抗性澱粉-台灣學者代表、明道大學-企業管理學系(碩士班)-EMBA企業導師
Author picture
上醫預防醫學發展協會
伴侶溝通與伴侶協商,是權力互動中維持情緒安全與關係穩定的關鍵。本篇從心理層次出發,說明為何在角色扮演與權力互動中,清楚溝通比刺激本身更重要。文章整理研究觀點指出,在同意協商充分、界線被尊重的情境下,權力互動與心理健康、關係滿意度並不衝突,反而能深化信任與親密感。內容進一步解析常見誤區,如把沉默視為同意、忽略事後回顧,如何導致情緒耗損與關係降溫,並提出可實踐的溝通方式,包括動態確認同意、Yes/No/Maybe 清單與 aftercare 的運用。結合中醫「心主身之君」的觀點,文章提醒心安是身體放心靠近的前提,幫助讀者在探索權力互動時,做出更符合長期關係與自我照顧的選擇,讓親密不以受傷為代價,而能自然融入生活。

 

本文作者:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

共同作者: 兩性藥師奶酪糕

總編輯:草本上膳醫廚-黃子彥

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

參考文獻:

  1. Brown A, Barker ED, Rahman Q. (2020). A Systematic Scoping Review of the Prevalence, Etiological, Psychological, and Interpersonal Factors Associated With BDSM. Journal of Sex Research.
  2. Crane PR, Ireland ME. (2023). Dominants, Submissives, and Bottom-Up Text Analysis: Exploring BDSM Roles Through Romantic and Erotic Narratives. Journal of Sex Research.
  3. Labrecque F, Potz A, Larouche É, Joyal CC. (2021). What Is So Appealing About Being Spanked, Flogged, Dominated, or Restrained? Journal of Sex Research.
  4. De Zeeuw-Jans IJ, Andries J, Coppens V, et al. (2025). Exploring the Impact of Perceived Parenting, Interparental Dynamics, and Childhood Traumatic Experience on BDSM Interests. Archives of Sexual Behavior.
  5. Wright S, Tokar A, Peters J. (2021). Consent as an Ongoing Process: Communication Patterns and Emotional Safety in Consensual Power Exchange. Archives of Sexual Behavior.
  6. Brown A, Barker ED, Rahman Q. (2020). A Systematic Scoping Review of the Prevalence, Etiological, Psychological, and Interpersonal Factors Associated With BDSM. Journal of Sex Research.
  7. Crane PR, Ireland ME. (2023). Dominants, Submissives, and Bottom-Up Text Analysis: Exploring BDSM Roles Through Romantic and Erotic Narratives. Journal of Sex Research.
  8. Sagarin BJ, Cutler B, Cutler N, Lawler-Sagarin KA, Matuszewich L. (2009). Hormonal Changes and Couple Bonding in Consensual Sadomasochistic Activity. Archives of Sexual Behavior.

 

Author picture
上醫預防醫學發展協會
職人
專長:用上醫治未病的角度,看見預防醫學的潛力
現職
數位編輯部
Picture of 內科醫師
內科醫師
潘天健
說明失智症測試怎麼做,解析3分鐘簡易量表的判讀重點,協助分辨健忘與MCI差異,並以實證整理生活介入、營養補充策略,說明Cerebrolysin與rTMS在特定族群的輔助定位,幫助你在早期階段做出穩健且可行的選擇。

引言|你不是太晚,是剛剛好開始在意

你有沒有發現,很多人第一次搜尋「失智症測試怎麼做」,其實不是因為真的忘得很嚴重,而是心裡悄悄浮出一個念頭——
「我是不是已經錯過了最好的時機?」

 

但事實,往往跟直覺相反。近年的研究一再指出,真正拉開差距的,從來不是「有沒有失智」,而是什麼時候開始留意變化、什麼時候開始調整生活。在輕度認知障礙(MCI)階段,大腦仍保有相當的可塑性;此時進行篩檢、生活介入,並在必要時評估醫療輔助,往往能對後續走向產生實質影響(註1)。
這也呼應了古老卻不過時的提醒——《黃帝內經》所說的「治未病」,不是預言疾病,而是在變化還小、還能回轉的時候,就先動手調整

 

於是,一張 3 分鐘的簡易量表,真正的價值不在於給你一個標籤,而是幫你判斷:現在,該不該多看一眼?

當你願意在這個時點停下來理解、選擇,而不是等到問題變大才被迫面對,其實你已經站在對的位置上。接下來,我們會一起把「失智症測試」放回它該在的位置——不是恐慌的起點,而是清楚行動的方向盤。

 

參考文獻:

  1. Reuben DB, Kremen S, Maust DT. (2024). Dementia Prevention and Treatment: A Narrative Review. JAMA Internal Medicine.

 

 

失智症測試怎麼做?3分鐘簡易量表能看出什麼

你有沒有想過,為什麼「失智症測試怎麼做」常被說成只要 3 分鐘?
因為簡易量表的角色,本來就不是下診斷,而是幫你抓住是否需要進一步評估的線索。常見的量表會用幾個問題,快速看看你的記憶、定向感、注意力與語言是否出現異常。就像廚房裡的「試吃湯匙」——先嚐一口,知道要不要再調味,而不是直接端上整桌菜。

 

別小看這一步!研究顯示,這類短時間篩檢對於辨識「輕度認知障礙(MCI)」與早期變化很有幫助,尤其適合做追蹤:今天的分數,和三個月、半年後相比,有沒有明顯改變(註1)。

但也要清楚它的限制:情緒壓力、睡眠不足、教育程度,甚至當天緊張,都可能影響結果。一次分數高或低,都不等於「有沒有失智」。

 

所以,怎麼用才對?把量表當成溫度計,不是判決書。若結果異常,下一步是完整評估與生活面檢視,而不是恐慌。就像煮湯,火候要慢,調整要連續,才喝得到真正的滋味。

 

 

健忘跟失智差在哪?什麼情況要警覺

你知道嗎?多數人最害怕的,其實不是「健忘」,而是不知道自己是不是正在跨過那條線。關鍵差異不在忘了什麼,而在能不能找回來。一般健忘,常是「一時想不起來,過一下就想到了」;失智相關的改變,則更像「線索給了,仍接不上」。就像找鑰匙,健忘是轉身想起放在包裡;失智早期,可能連「鑰匙是做什麼的」都開始模糊。

 

要警覺的不是單一事件,而是模式。例如:近期記憶反覆出錯、時間或地點感混亂、做熟悉事情變得吃力,或行為與情緒明顯改變。這些改變若開始影響日常功能,且持續數週以上,就值得進一步評估。研究指出,從輕度認知障礙(MCI到失智的風險,與多重因素交織相關,包含睡眠品質、血管風險與生活型態(註3)。

 

也別忽略「假警報」。憂鬱、焦慮、睡眠不足、藥物副作用,都可能讓表現暫時下滑。把這些可逆因素先處理好,往往能讓分數回溫。判斷的原則很簡單:看趨勢、不看一次;看功能、不只看分數。先穩住生活節奏,再談下一步,才不會被恐慌牽著走。

 

測試異常後該怎麼辦?從生活介入到醫療選項

先別慌。測試異常,並不等於走到終點,而是提醒你該把方向盤握穩。多數證據一致指向一件事:越早開始、越全面,效果越好。所謂「多面向生活介入」,指的是把飲食、規律運動、認知訓練、睡眠與血管風險管理一起調整,而不是只做其中一項。就像煲湯,單放一味藥材很難出味,火候、時間與配伍一起來,湯才會回甘。

 

別小看運動!系統性綜述顯示,規律運動是目前證據最穩定的單一介入,對輕度認知障礙(MCI)的改善與延緩更明顯;結合肌力與有氧的「多成分訓練」效果更佳(註5)。飲食方面,地中海、DASH、MIND 等模式與較低的認知退化風險相關,但隨機試驗的結果不一,重點仍在長期遵循而非短期衝刺(註6)。

 

至於醫療選項,部分族群可與專業討論重複性經顱磁刺激(rTMS。它屬非侵入性神經調節,研究顯示對某些早期族群的特定認知功能有潛在助益,但效果並非人人相同,也不應取代生活介入。定位很清楚:輔助,不是捷徑。把基礎打好,再談加法,才走得穩。

 

 

失智補充什麼營養?DHA、B群、葉酸怎麼選

你是不是也想過:既然測試異常、生活要調整,那營養該不該補?答案是——可以,但請把期待放對位置。營養的角色,更像燉湯時的高湯底,打底、穩定、長期,讓大腦在其他介入下比較站得住。以 DHA 為例,它是神經細胞膜的重要原料,參與突觸傳訊與可塑性;系統性回顧顯示,長期攝取與較佳的認知表現相關,但短期補充無法逆轉退化,效果偏向「慢慢扶正」(註7)。

 

別忽略 B 群與葉酸。它們參與能量代謝與甲基化循環,與同型半胱胺酸調控有關;當缺乏時,認知表現可能受影響。整合分析指出,對於有缺乏或風險族群(如飲食不均、年長者),補充有助於支持認知健康;但對本就充足者,額外補充的效益有限(註8)。因此,原則很清楚:先看飲食型態,再談補充,而不是一股腦全上。

 

那你可能會問:「醫療院所還會不會做些更積極的事?」答案是——在特定族群,會。部分神經內科或復健科,會針對中風後或輕度認知障礙(MCI)的患者,評估使用 Cerebrolysin(腦胜肽製劑) 作為輔助治療。它由多種神經胜肽組成,研究推測可透過促進神經可塑性、支持突觸功能,協助修復受損的神經網絡。系統性回顧與隨機對照試驗顯示,在中風後認知恢復部分 MCI 族群中,對注意力、執行功能等特定面向,可能有小至中等幅度的改善;但結果並非一致,且族群差異明顯(註9)。這也說明了它的定位:輔助,而非一線。是否適合,取決於病因(中風型或退化型)、病程階段,以及能否與多面向生活介入同步進行。

 

至於另一項醫療選項,部分族群也可與專業討論重複性經顱磁刺激(rTMS。它屬於非侵入性神經調節,透過特定頻率刺激大腦皮質,研究顯示對某些早期族群的特定認知功能具有潛在助益;但同樣要說清楚:效果並非人人相同,也不應取代生活介入。定位很明確——輔助,不是捷徑。把營養、運動、睡眠與認知訓練等基礎打好,再談這類「加法」,路才走得穩。

 

要特別提醒的誤區是,把營養或醫療介入當成「做了就會好」。事實上,證據支持的是合併策略:營養補充打底,生活介入當主火候,Cerebrolysin 與 rTMS在合適族群加分。就像燉湯,勝肽與刺激只是提鮮,真正決定味道的,是長時間穩定的火候。這樣的搭配,才有機會把短期改善,轉為長期穩定。

 

結論|把方向盤握回來,比答案更重要

當你願意停下來問「失智症測試怎麼做」,其實已經做了一件很重要的事——把方向盤握回自己手上。失智不是一瞬間發生的事件,而是一段長時間的變化過程;能不能走得穩,關鍵往往不在於某一次檢查,而在於日常是否開始對齊節律

 

《黃帝內經》說:「形與神俱,而盡終其天年。」這句話提醒我們,不是追求不老,而是讓身體與心神在同一個節奏上。回到生活,你可以從兩個起點開始:
第一,把測試當作追蹤工具——三到六個月重做一次,搭配睡眠、運動與情緒狀態的記錄,看的是趨勢,而不是一次分數。

第二,把生活介入當主線——固定運動時段、規律作息、均衡飲食;營養補充用來打底,醫療輔助(如 Cerebrolysin 或 rTMS)只在合適族群加分,而不是取代。

 

很多人忽略的是,真正影響走向的,往往不是「有沒有做某一件事」,而是是否願意把多件小事一起做到位。再往深一層看,這其實是一種選擇:不被恐慌推著跑,而是用清楚的理解,為未來留出空間。當你選擇在早期調整,時間就會站在你這邊。

 

如果你正在閱讀這篇文章,請相信一件事——現在開始,並不晚。從今天的一次散步、一餐選擇、一個睡眠決定開始,慢慢把節律調回來吧。也歡迎你留言提問或分享你的情況,《本文將依據最新提問持續更新》

 

 

比較面向 簡易量表(篩檢) 生活介入 營養補充 Cerebrolysin rTMS
適合從什麼狀態開始 剛開始擔心健忘、想先釐清狀況 所有階段,特別是健忘與 MCI 初期 飲食不均或風險族群 中風後或經評估的 MCI 族群 早期族群,需專業評估
在整體策略中的角色 判斷方向與追蹤變化的起點 整體策略的主線與核心 打底支持,穩定其他介入 醫療院所的輔助性加分 非侵入性神經調節輔助
介入強度與侵入性 極低,非侵入 低,需長期投入 低,需注意交互作用 中等,需注射與醫療監督 中等,需醫療設備
是否需要醫療院所 不一定,可居家初篩 不一定,可日常執行 不一定,必要時諮詢 需要,由醫療院所執行 需要,專業評估與施作
常見誤解 一次分數等於診斷 太慢、沒有效 吃了就能逆轉 打了就會好 可取代生活調整
正確使用順序(一句話) 先確認方向,再決定下一步 越早開始,越值得堅持 跟著生活節律一起做 放進整體策略中使用 基礎穩定後再評估

 

 

常見問題與回覆

問題 1:簡易失智量表準嗎?在家自己做可以嗎?

回覆:
簡易量表的用途是篩檢與追蹤,不是診斷。在家自己做是可以的,重點不在一次分數高低,而是隔一段時間是否出現明顯變化。建議每 3–6 個月搭配睡眠、運動與情緒狀態一起觀察;若分數持續下降或影響日常功能,再進一步由專業評估,會更有意義。

 

問題 2:健忘一定會變成失智嗎?什麼情況要特別注意?

回覆:
不一定。多數健忘與壓力、睡眠不足或情緒有關,屬於可逆狀態。需要注意的是:記憶問題是否持續、是否影響生活功能、是否合併方向感或行為改變。若出現「怎麼想都想不起來」、或熟悉事情變得困難,才需要提高警覺。判斷原則很簡單:看趨勢、不只看一次

 

問題 3:如果測試結果異常,第一步應該做什麼?

回覆:
第一步不是急著找治療,而是回到生活主線。規律運動、固定作息、改善睡眠與管理三高,是目前證據最穩定的基礎做法。可以把量表當成方向盤,幫助你知道調整是否有效。若屬中風後或 MCI 族群,再與醫師討論是否需要進一步的醫療輔助。

 

問題 4:營養補充真的有幫助嗎?DHA、B 群、葉酸該怎麼選?

回覆:
營養的角色是打底與長期支持,不是逆轉。DHA 是神經細胞的重要原料,B 群與葉酸則與能量代謝與神經運作相關。原則是:先把飲食顧好,再依需求補充。對於本來就不缺的人,額外補充效果有限;把營養當作生活調整的一部分,效果才站得住腳。

 

問題 5:Cerebrolysin 或 rTMS 適合每個人嗎?什麼時候該考慮?

回覆:
這兩者都屬於醫療院所評估下的輔助性選項,不是一線處置,也不適合每個人。

  • Cerebrolysin:較常評估於中風後或部分 MCI 族群
  • rTMS:屬非侵入性神經調節,對某些早期族群可能有助益

共同原則是:生活介入先穩定,再談是否加分。把它們放進整體策略,而不是取代日常調整,才走得長久。

 

 

本文作者:潘天健慢活慢老的小潘醫師

編輯:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議,無特定商業合作關係,亦無針對特定商品進行推薦。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。

 

參考文獻:

  1. Reuben DB, Kremen S, Maust DT. (2024). Dementia Prevention and Treatment: A Narrative Review. JAMA Internal Medicine.(系統性敘述,整理臨床與研究證據)
  2. Coley N, et al. (2022). Randomised Controlled Trials for the Prevention of Cognitive Decline or Dementia: A Systematic Review. Ageing Research Reviews.(系統性綜述,討論篩檢與介入成效)
  3. Scheltens P, et al. (2021). Alzheimer’s Disease. The Lancet.(權威綜述,說明臨床表現與進展)
  4. Ding Z, et al. (2023). Effectiveness of Lifestyle Medicine on Cognitive Functions in Mild Cognitive Impairments and Dementia: A Systematic Review. Ageing Research Reviews.(系統性綜述,整理可逆風險與生活介入)
  5. Ding Z, et al. (2023). Effectiveness of Lifestyle Medicine on Cognitive Functions in Mild Cognitive Impairments and Dementia: A Systematic Review. Ageing Research Reviews.(系統性綜述;多成分運動與延緩效果)
  6. Barnes LL, et al. (2023). Trial of the MIND Diet for Prevention of Cognitive Decline in Older Persons. The New England Journal of Medicine.(隨機試驗;飲食介入效果與限制)
  7. Zhang L, et al. (2020). Efficacy and safety of Cerebrolysin in patients with mild cognitive impairment and dementia: A systematic review and meta-analysis. Journal of Neural Transmission.
  8. McNamara RK, et al. (2020). Omega-3 fatty acids and cognitive function: A systematic review. Cochrane Database of Systematic Reviews.
  9. Clarke R, et al. (2022). B vitamins and prevention of cognitive decline: A meta-analysis. The American Journal of Clinical Nutrition.

 

Author picture
潘天健
內科醫師
專長:抗衰老保養、減重、醫美、更年期障礙、自律神經失調、青少年成長、過敏族群諮詢
現職
沁安整合醫學診所院長、潘天健整合醫學診所院長、聖維娜斯專業減重診所院長、大里仁愛醫院中醫部主任、中山附醫中西整合醫療科主治醫師、署立台中醫院內科部總醫師、奇美醫學中心內科部住院醫師