你可能以為,當一段關係開始談「權力」,信任就會變得脆弱。
但事實恰恰相反。
近年的系統性回顧與伴侶研究顯示,在清楚同意與界線下的權力交換關係,信任感、情緒穩定度與關係滿意度,並不低於一般伴侶,甚至在某些指標上更為穩定(註1)(註2)。關鍵不在於誰掌握主導,而在於權力是否被設計成可預期、可撤回、可照顧。
多數人忽略的是:讓人焦慮的從來不是不對等,而是不清楚。當角色、界線與停損機制被說清楚,大腦不必反覆猜測風險,情緒才有空間放鬆。這也是為什麼在結構明確的互動中,許多人反而更敢表露脆弱——因為他們知道,有人會接得住。
權力不是用來控制人,而是用來承接脆弱。
當這件事被反覆證實,信任才不再是感覺,而是一套可運作的安全機制。
參考文獻:
- Brown A, Barker ED, Rahman Q. (2020). A Systematic Scoping Review of the Prevalence, Etiological, Psychological, and Interpersonal Factors Associated With BDSM. Journal of Sex Research, 57(6), 781–811. doi:10.1080/00224499.2019.1665619
- Dunkley CR, Brotto LA. (2020). The Role of Consent in the Context of BDSM. Sexual Abuse, 32(6), 657–678. doi:10.1177/1079063219842847
內容目錄
Toggle權力真的會讓人失去自我嗎?
你有沒有想過,把選擇權交出去,為什麼反而讓人更安心?別小看這一點。權力交換在「支配與臣服」的同意架構下,並不是奪走自我,而是把界線說清楚。當規則被談好、角色被確認,大腦不必再猜測,焦慮自然下降。就像繩縛的張力——不是為了限制,而是讓身體知道哪裡安全、哪裡可停。臨床與心理研究指出,明確的同意協商與界線溝通能提升信任與情緒調節,降低關係衝突(註1)。
但也要提醒:若缺乏反覆確認、沒有安全字或事後照護,權力互動就可能滑向誤區,讓人誤以為「強勢=可靠」。事實上,真正的可靠,是可撤回、可調整。台灣情慾教育社群亦強調:同意是過程,不是一次性承諾(註2)。
為什麼「被引導」會讓心安定?
你知道嗎?被引導之所以讓人放鬆,關鍵不在於誰比較強,而在於結構感。當權力交換被清楚設計——流程、界線、安全字、事後照護——大腦會快速判定「現在是可預期的」。可預期,意味著安全。這和繩縛很像:繩結不是為了束縛,而是讓身體在既定張力中知道哪裡停、何時放。於是,心理安全感浮現,情緒有了落點。
神經科學的觀點也支持這點。研究指出,清楚的角色與期待能減少不確定性帶來的壓力反應,幫助情緒調節與專注,並促進信任感的形成(註3)。在伴侶互動中,這份結構讓人更敢表達需求,甚至更容易進入親密狀態。中醫的比喻很貼切:《黃帝內經》說「心者,君主之官」,君主穩,百官安;引導的責任,正是守住這份穩定。
當然,結構若變成僵化,就會反噬。過度強調規則、忽略回饋,會讓人失去彈性。別忘了:結構要能調整,才能持續承接脆弱。

中醫怎麼看待信任與穩定?
你有沒有發現,信任一旦動搖,整個人都會亂?在中醫的語言裡,這並不抽象。《黃帝內經》說:「心者,君主之官。」意思是,心若安定,情緒與行為才有秩序。把這句話放進權力交換來看,會很清楚——支配的責任,不是掌控,而是安住人心。當框架穩、回饋清楚、停損機制存在,臣服才可能安心地把脆弱交出來。
現代研究也呼應這個觀點。神經影像與伴侶研究顯示,清楚的同意協商、界線溝通與事後照護(Aftercare),能降低焦慮、促進情緒復原,並強化依附安全感與關係滿意度(註4)(註5)。這就像心臟的節律:不是越快越好,而是穩定、有回收。少了回收,刺激會變成耗損。
需要提醒的是,中醫講「君主」並非高壓統治,而是守中、持衡。若以「我說了算」取代傾聽,或忽略身體與情緒的訊號,信任會迅速流失。真正成熟的互動,是隨時能停、能修、能再談
真正成熟的親密關係長什麼樣子?
你期待的親密,是刺激,還是安心後的靠近?在權力交換的脈絡裡,成熟不是更用力,而是更能停下來。當「支配與臣服」建立在清楚的同意協商、可撤回的界線與持續回饋上,關係會像一套穩定運轉的系統:需要時給結構,不需要時鬆手。這正是情緒承接的核心——讓脆弱有地方落腳,也有出口。
研究顯示,具備清楚角色與事後照護(Aftercare)的關係,依附安全感與關係滿意度並不低於一般伴侶,甚至在溝通透明度上更高(註6)。因為成熟的互動會把「停」設計進流程:安全字、回饋時間、身體與情緒的復原。就像繩縛的結,好結一定能解。解得開,才叫自由。
也別忽略文化脈絡。台灣的性教育與情慾社群常提醒:把關係照顧好,從尊重界線開始;不是每一次靠近都要完成,但每一次靠近都要被善待(註7)。記住這句話:自由不是沒規則,而是被尊重。
結論:把權力放在對的位置,親密才會安定
當一段關係開始讓人安心,往往不是因為更刺激,
而是因為有人願意為你的脆弱留一盞燈。
在權力交換的脈絡裡,成熟不是更用力,而是更懂得照顧。照顧不是奪走選擇,而是先把框架搭好,讓人知道什麼時候可以靠近、什麼時候能停下。就像一個打得好的繩結,張力存在,但隨時解得開。
你可以從兩件小事開始。
第一件,是在親密前把界線說清楚:「今天我能走到哪裡?如果我想停,會用什麼方式告訴你?」
第二件,是在結束後留一段時間,把剛剛的感受說出來,不評價、不辯解,只聽與回應。這些看似平凡的行動,正是信任能累積的地方。
多數人忽略的是,權力本身沒有好壞,放錯位置才會傷人。當權力被用來證明自己,關係會緊縮;當權力被用來承接,親密才會展開。再往深一層看,被交付的不是控制權,而是「我願意把脆弱放在你手上」的心。
《黃帝內經》說:「心者,君主之官,神明出焉。」心若不安,百事皆亂;心若有依,情緒自然有序。在關係裡,那個守住秩序的人,不是發號施令者,而是能讓心安住的人。
如果你願意,從下一次對話開始,把規則說清楚、把停的權利留好,讓親密回到安心的節律裡吧。
也歡迎你把疑問或經驗留下來——
《本文將依據最新提問持續更新》
| 比較面向 | 承接型權力交換關係 | 誤解型強勢/控制關係 |
|---|---|---|
| 權力本質 | 權力被視為一種責任,用來承接對方的脆弱與需求 | 權力被當成證明地位或優勢的工具 |
| 同意與界線 | 事前清楚協商、可隨時撤回,界線會反覆確認 | 同意模糊,界線常被忽略或事後才被質疑 |
| 心理安全感 | 互動具可預期性,大腦較能放鬆,焦慮降低 | 不確定性高,容易引發警戒與情緒緊繃 |
| 角色互動 | 支配者提供穩定框架,臣服者給予信任,屬雙向互惠 | 角色單向壓制,容易形成權力失衡 |
| 情緒調節 | 有結構與事後照護,情緒能被接住並修復 | 缺乏照護機制,情緒累積後易爆發或耗損 |
| Aftercare(事後照護) | 視為必要流程,用於確認狀態與關係安全 | 常被忽略,或被認為是多餘的情緒需求 |
| 依附關係影響 | 有助建立依附安全感與關係穩定度 | 易強化不安全依附或依賴/逃避循環 |
| 長期關係結果 | 信任可累積,親密感隨時間深化 | 關係容易疲乏、衝突增加或突然中斷 |
常見問題與回覆
問題 1:權力交換是不是一定會讓關係變得不平等?
回覆:
不一定。關鍵不在權力本身,而在是否有清楚的同意與界線。當支配與臣服是被討論、被確認、可隨時撤回的,權力反而成為一種責任分工。實務上,先談清楚「能做什麼、不能做什麼、何時停」,能讓雙方更安心,也更平等地被尊重。
問題 2:為什麼被引導或被安排,反而會讓人放鬆?
回覆:
因為可預期性會降低焦慮。當流程、角色與停的方式都清楚,大腦不必隨時警戒未知風險,情緒自然安定。中醫的說法是「心安則神定」,心一穩,身體與情緒就能跟上節奏,親密感也更容易發生。
問題 3:怎麼分辨承接型的引導,和不健康的控制?
回覆:
看三件事:能不能說不、會不會被聽見、事後有沒有照顧。承接型的引導,允許你隨時停、調整,並在結束後確認彼此狀態;不健康的控制,往往忽略回饋,把拒絕視為破壞氣氛。只要「停」不被尊重,就需要重新檢視。
問題 4:Aftercare(事後照護)一定要做嗎?要怎麼做才實際?
回覆:
建議要做,而且可以很簡單。Aftercare 的目的,是幫助情緒與身體回到穩定。實際作法像是:一起喝水、抱一下、聊聊剛剛的感受,或確認彼此有沒有不適。這些小動作,能強化信任與依附安全感,避免情緒落差帶來的誤會。
問題 5:如果我對這樣的互動感到好奇,但又有點害怕,該怎麼開始?
回覆:
先從對話開始,而不是行為。你可以用一句話開場:「我想聊聊哪些事會讓我安心,哪些會讓我緊張。」把需求與擔心說清楚,慢慢建立共識。中醫講「知止而後安」,知道界線在哪裡,心才敢往前。
本文作者:GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部
共同作者: 兩性藥師奶酪糕
總編輯:草本上膳醫廚-黃子彥
免責聲明:本文所提供之信息僅供參考,並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前,請先咨詢專業醫師或營養師。
參考文獻:
- Dunkley CR, Brotto LA. (2020). The Role of Consent in the Context of BDSM. Sexual Abuse, 32(6), 657–678. doi:10.1177/1079063219842847
- Ling TJ, Geiger CJ, Hauck JM, et al. (2022). BDSM, Non-Monogamy, Consent, and Stigma Navigation. Archives of Sexual Behavior, 51(2), 1075–1089. doi:10.1007/s10508-021-02191-6
- Casey KG, Sagarin BJ. (2025). Authority Transfer Relationships: Illuminating a Consensual Inegalitarian Relationship Form. Archives of Sexual Behavior. doi:10.1007/s10508-025-03240-0
- Brown A, Barker ED, Rahman Q. (2020). A Systematic Scoping Review of the Prevalence, Etiological, Psychological, and Interpersonal Factors Associated With BDSM. Journal of Sex Research, 57(6), 781–811. doi:10.1080/00224499.2019.1665619
- Bolduc R, Canivet C, Hébert M, Godbout N. (2025). Latent Profiles of Sexual Power Dynamics and Gender Roles. Journal of Sex & Marital Therapy, 51(4), 426–443. doi:10.1080/0092623X.2025.2492859
- Brown A, Barker ED, Friedrich S, Rahman Q. (2025). A Survey of the United Kink-Dom: Investigating Five Paraphilic Interest Groups and Their Demographic and Psychological Correlates. Journal of Sex Research. doi:10.1080/00224499.2025.2486472
- 台灣同志諮詢熱線性教育專欄(性與關係中的同意、界線與事後照護實務)


